2007年國(guó)家公務(wù)員考試《申論》沖刺仿真題(十二)

8．美國(guó)Avis(艾維斯）出租車公司，從1952年成立至1962年一直虧損，到1962年底虧損已達(dá)125萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)的出租車業(yè)每年有25000萬(wàn)美元的市場(chǎng)，其中Hertz（赫茲）租車公司占有絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)，其營(yíng)業(yè)額為 6400萬(wàn)美元，而 AVIS只有1800萬(wàn)美元。為改變這種狀況，艾維斯公司請(qǐng)紐約最受好評(píng)的DOB廣告公司為其設(shè)計(jì)廣告。DOB公司經(jīng)過(guò)周密調(diào)查，反復(fù)研究，提出了一項(xiàng)偉大的廣告策劃：We Are No．2（我們是第二）。企業(yè)在廣告宣傳中，往往都是或明或暗地標(biāo)榜自己是第一、最優(yōu)、更好等等，從來(lái)沒(méi)有人公開(kāi)說(shuō)自己是第二，不如別人。這無(wú)疑是一個(gè)非常獨(dú)特的創(chuàng)意。艾維斯公司認(rèn)可了這個(gè)策劃，認(rèn)真向全國(guó)80多個(gè)分公司負(fù)責(zé)人解說(shuō)這個(gè)廣告。運(yùn)用多種媒體進(jìn)行宣傳，并要求全體人員努力實(shí)踐廣告所反映的精神�，F(xiàn)在，每逢有重要集會(huì)，公司人員都會(huì)像幼幾園兒童那樣齊聲高喊：“Avis只是租車界的N0．2，所以我們要加油！”

Avis新奇、清晰的廣告定位極大地吸引了廣大消費(fèi)者，Avis廣告宣傳中誠(chéng)懇、自謙的精神有力地贏得了消費(fèi)者的信任和贊揚(yáng)。公司內(nèi)部全體員工的思想和行動(dòng)得到了空前的統(tǒng)一，每一個(gè)人的工作更加努力。自稱“第二”，結(jié)果卻出現(xiàn)了努力拼博爭(zhēng)第一的局面。

從品牌對(duì)消費(fèi)者作用的心理定律來(lái)看，這個(gè)案例中的品牌策略，是可以同樣引起消費(fèi)者注意的，加之實(shí)際工作質(zhì)量的提高，可以使該心理定律流程得以順利地發(fā)生。這個(gè)例子生動(dòng)地說(shuō)明了，不能做強(qiáng)勢(shì)品牌的情況下，弱勢(shì)品牌，只要能引起消費(fèi)者的注意，繼而是該心理定律流程順利地發(fā)生，是完全可以有所作為的。

9．2003年8月，鹽城用戶薛愛(ài)軍參加了中國(guó)聯(lián)通江蘇省鹽城市分公司開(kāi)展的“歡樂(lè)拇指”活動(dòng)，即交5元月基本費(fèi)，聯(lián)通公司當(dāng)月即免費(fèi)贈(zèng)送100條短信。但是，鹽城聯(lián)通公司計(jì)費(fèi)系統(tǒng)在對(duì)薛愛(ài)軍發(fā)送的99條短信免費(fèi)后，卻對(duì)其發(fā)送給中國(guó)移動(dòng)用戶的第100條短信收取了0.15元的信息費(fèi)。隨后，在薛愛(ài)軍向中國(guó)聯(lián)通用戶發(fā)送第102條短信時(shí)，又對(duì)本該收取的0.1元信息費(fèi)作了免費(fèi)處理。薛愛(ài)軍發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為鹽城聯(lián)通公司未能按序?qū)Φ?00條短信實(shí)行免費(fèi)，遂訴至法院，要求判令聯(lián)通公司公開(kāi)賠禮道歉并退還多收的費(fèi)用0.05元。但鹽城聯(lián)通分公司認(rèn)為，按序免費(fèi)并非自己的承諾內(nèi)容，自己已經(jīng)按照承諾對(duì)薛愛(ài)軍當(dāng)月共100條短信進(jìn)行了免費(fèi)處理，因此拒絕同意薛愛(ài)軍的訴訟請(qǐng)求。

鹽城市亭湖區(qū)人民法院審理認(rèn)為：鹽城聯(lián)通公司在自己的活動(dòng)細(xì)則中，雖然沒(méi)有明示“按序免費(fèi)”，但按照《合同法》第62條第5款規(guī)定：“(合同)履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行�！甭�(lián)通公司在事前根本無(wú)法知曉薛愛(ài)軍當(dāng)月將要發(fā)送多少短信，只有按序免費(fèi)，才能有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)。此外，由于用戶向聯(lián)通用戶、移動(dòng)用戶發(fā)送短信的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，如果聯(lián)通公司不是按序?qū)τ脩羟?00條短信予以免費(fèi)，而是實(shí)行選擇性免費(fèi)，客觀上可能導(dǎo)致聯(lián)通公司只對(duì)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低的短信實(shí)行免費(fèi)，從而在事實(shí)上違背合同的公平誠(chéng)信原則。

最終，鹽城市亭湖區(qū)人民法院判決：中國(guó)聯(lián)通鹽城市分公司向薛愛(ài)軍支付兩條短信的資費(fèi)差額0.05元。

至于薛愛(ài)軍要求鹽城聯(lián)通公司公開(kāi)賠禮道歉的請(qǐng)求，法院認(rèn)為：因?yàn)楸景甘欠��?wù)合同糾紛，聯(lián)通公司的行為并未侵害薛愛(ài)軍的人格尊嚴(yán)，故對(duì)其要求道歉的請(qǐng)求不予支持。

10．2006年3月5日，武漢市工商局發(fā)布“3•15”宣言：支持市民“較真”，對(duì)故意拖延或無(wú)理拒絕消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)申請(qǐng)的廠商，將給予嚴(yán)懲，提升“刁商”的失信成本！

目前一些不良商家在對(duì)付消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，總抱有“等你投訴后再說(shuō)”的僥幸心理，進(jìn)行“拖”和“賴”；只要消費(fèi)者不較真，糾紛就會(huì)不了了之。去年市工商局消保處“12315”專線接到的10萬(wàn)多條申訴咨詢中，近三成都是商家本應(yīng)當(dāng)場(chǎng)解決卻故意刁難推諉的。

有部分較真的消費(fèi)者也嘗到了甜頭。熊女士花980元從蔡甸新福路某手機(jī)專營(yíng)店購(gòu)得手機(jī)一部，時(shí)常出現(xiàn)黑屏、死機(jī)等現(xiàn)象。多次提出退換貨未果后，熊女士自掏腰包將手機(jī)送檢，結(jié)果檢驗(yàn)出該手機(jī)為假冒商品。

隨后在工商部門介入下，熊女士很快就拿回了980元購(gòu)機(jī)款和360元的檢測(cè)費(fèi)；而該店被工商記入失信企業(yè)“黑名單”。

工商部門表示，三包期內(nèi)消費(fèi)者提出修理、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款或服務(wù)費(fèi)用、賠償損失等要求，商家不得故意拖延或無(wú)理拒絕，否則將依照消法等規(guī)定予以違法所得一倍以上五倍以下（如無(wú)違法所得的處以1萬(wàn)元以下）的罰款。

11．針對(duì)減肥保健品市場(chǎng)違規(guī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重的問(wèn)題，日前，中國(guó)保健協(xié)會(huì)發(fā)布減肥保健品消費(fèi)警示，并表示將配合政府有關(guān)部門對(duì)該市場(chǎng)進(jìn)行整治。根據(jù)該協(xié)會(huì)對(duì)今年6到8月全國(guó)27個(gè)省區(qū)多家都市類報(bào)紙發(fā)布的減肥保健品廣告監(jiān)測(cè)顯示，此類產(chǎn)品廣告違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重：95.16％的減肥保健食品存在標(biāo)示問(wèn)題，近七成的產(chǎn)品還違規(guī)使用專家和消費(fèi)者名義和形象，且通過(guò)絕對(duì)性語(yǔ)言承諾功效。

中國(guó)保健協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐華峰指出，根據(jù)規(guī)定，保健食品廣告必須標(biāo)注產(chǎn)品名稱、批準(zhǔn)文號(hào)、廣告批準(zhǔn)文號(hào)、保健食品標(biāo)識(shí)、保健食品不適宜人群、“本品不能代替藥物”的忠告語(yǔ)等內(nèi)容，但是竟有95.16％的此類產(chǎn)品在這方面都存在問(wèn)題。

除此之外，在減肥產(chǎn)品廣告中經(jīng)常出現(xiàn)一些絕對(duì)性語(yǔ)言，如“安全”、“不反彈”、“無(wú)毒副作用”等；承諾減肥功效的多用幾小時(shí)、幾天能達(dá)到什么效果、能減多少斤的字樣。這類廣告語(yǔ)也是國(guó)家嚴(yán)格禁止的，但這類違規(guī)也高達(dá)69.35％。還有，在減肥廣告中違規(guī)使用專家和消費(fèi)者名義和形象，“根據(jù)《保健食品廣告審查暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，明令禁止此類廣告，但是此類廣告違規(guī)仍然比較嚴(yán)重，達(dá)到67.34％。其中，消費(fèi)者形象出現(xiàn)的頻率要高于專家�！毙烊A峰表示，對(duì)于此次的監(jiān)測(cè)結(jié)果，該協(xié)會(huì)將上報(bào)國(guó)家相關(guān)執(zhí)法部門，并配合政府有關(guān)部門對(duì)該市場(chǎng)進(jìn)行整治。

12．2005年11月21日，閻先生在上海歐尚超市有限公司以432元的價(jià)格購(gòu)買了大明蝦5盒。 12月12日，閻先生向超市所在地上海市楊浦區(qū)法院提起訴訟，稱所購(gòu)大明蝦包裝上標(biāo)稱重量和實(shí)際不符，且皆為過(guò)期食品，超市的行為已構(gòu)成欺詐，要求超市按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條規(guī)定，對(duì)所購(gòu)大明蝦進(jìn)行退貨并另行賠償432元。而超市則認(rèn)為，大明蝦盒上標(biāo)志“1”并非指一公斤，而是指一件，且閻先生也不能證明現(xiàn)在所出示的物品就是11月21日所購(gòu)商品。超市并未偽造生產(chǎn)日期，不構(gòu)成欺詐。

審理中，承辦法官通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)查詢，發(fā)現(xiàn)閻先生自2004年4月21日至2005年12月12日，僅在楊浦區(qū)法院就作為原告提起了18起民事訴訟，被告均為轄區(qū)的商家，訴訟請(qǐng)求也均是認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐，要求按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條規(guī)定退一賠一。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，閻先生在20個(gè)月內(nèi)，僅在上海市楊浦區(qū)即提起18起以退一賠一為目的的訴訟，該情況足以說(shuō)明：閻先生的購(gòu)物、訴訟行為，已經(jīng)不是一般意義上的普通消費(fèi)者的消費(fèi)，而是以訴訟為方法、以營(yíng)利為目的的非消費(fèi)行為，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整范圍。閻先生采取有意購(gòu)買再進(jìn)行訴訟的行為，造成物品變質(zhì)、腐臭，該損失應(yīng)由其自負(fù)。據(jù)此，法院判決駁回了閻先生要求超市退貨并按一倍貨款進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

推薦：2007年全國(guó)公務(wù)員考試預(yù)測(cè)模擬試題匯總

推薦：2006年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程輔導(dǎo)方案

更多資料請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：考試吧公務(wù)員欄目