日前閉幕的人大常委會會議，沒有表決土地管理法修正案草案，這意味著征地補(bǔ)償修法進(jìn)程將延續(xù)到下一次審議。人大法工委副主任闞珂指出，目前關(guān)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍存不同意見。溫家寶總理在兩會上曾提出，制定出臺農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償條例，是2012年主要工作任務(wù)之一。(12月30日《南方都市報》)
無論是國有土地上房屋征收與補(bǔ)償，還是農(nóng)村集體土地征收與補(bǔ)償，由于牽扯到被征地對象和地方政府的根本利益，也牽扯到法律公正，注定會有不少爭議。由于存在爭議，集體土地征收補(bǔ)償制度修法延期，完全可以理解。多一些時間思考和討論，才有希望化解分歧形成共識。
顯然，集體土地征收有很多爭議點(diǎn)，比如，如何確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，誰是土地交易主體，如何確定征地補(bǔ)償程序等。其中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最受關(guān)注。因為，這不僅關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，也關(guān)系到征地過程是否順利，還關(guān)系到地方政府和投資者利益。所以，征地補(bǔ)償制度修法延期的主要原因，很可能是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議。
據(jù)悉，有關(guān)方面已經(jīng)刪除了現(xiàn)行法律第47條中按土地原有用途補(bǔ)償和30倍補(bǔ)償上限的規(guī)定，確定了公平補(bǔ)償原則，但對如何計算補(bǔ)償數(shù)額未明確規(guī)定。很顯然，“公平補(bǔ)償”相比“30倍上限”是一大進(jìn)步，但是如何確定公平補(bǔ)償卻是不太容易的事，因為對于“公平補(bǔ)償”可能會有不同理解。
所謂“公平補(bǔ)償”，無論是對于征地方來說，還是對于被征地方而言，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都能接受。但現(xiàn)實情況是，兩者之間存在必然的利益沖突，都能接受補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況很少見。如果征地方補(bǔ)償太少，被征地方就不會接受;而被征地方提出的補(bǔ)償要求，同樣征地方一般很難接受，因而，征地與拆遷矛盾不斷。
在筆者看來，盡管集體土地征收確定了“公平補(bǔ)償”原則，但“公平補(bǔ)償”仍是一個模糊的概念，還需要進(jìn)一步確定具體的補(bǔ)償原則，并圍繞每個原則制定詳細(xì)的補(bǔ)償政策。
首先，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該是市場化補(bǔ)償。即征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由市場來定價，由征地方和被征地方直接來談判。無論是目前的“30倍上限”，還是業(yè)內(nèi)專家建議土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高10倍，都是人為在預(yù)設(shè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只能在這個標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償和交易，無疑，這不符合市場規(guī)律，是不合理的。
其次，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該含保障化補(bǔ)償。土地是農(nóng)民唯一的根，是最有效的生存保障。某個時間段的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即使是市場化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也不能完全補(bǔ)償農(nóng)民，因為農(nóng)民在失去土地之后，除了一些補(bǔ)償金，幾乎一無所有，前途充滿不確定性。所以，在以市場化標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償農(nóng)民的同時，還應(yīng)該把失地農(nóng)民納入社保。
其三，“公平補(bǔ)償”應(yīng)該包括長期化補(bǔ)償。有調(diào)查顯示，征地之后，土地增值部分的收益分配中投資者拿走了大頭，占40%～50%，地方政府拿走了20%～30%，村級組織留下了25%～30%，農(nóng)民最終拿到的補(bǔ)償款只占到整個土地增值收益的5%～10%。隨著土地升值，農(nóng)民也應(yīng)該得到相應(yīng)的土地增值收益。
也就是說，集體土地征收補(bǔ)償不能是一次性的“買賣”，被征地方即農(nóng)民，不能只是獲得補(bǔ)償金，還應(yīng)該得到社會保障，并獲得長期收益。雖然這樣的安排會讓征地方失望，會抬高征地成本，但要意識到，這才是公平補(bǔ)償，目前土地增值收益中，投資者和地方政府拿走大頭農(nóng)民只拿小頭，很不公平，必須徹底糾正。
盡管給予農(nóng)民市場化、保障化、長期化的補(bǔ)償，會抬高征地成本，成為城市化、工業(yè)化發(fā)展的阻力，但在筆者看來，較高的土地征收成本，是發(fā)展城市化、工業(yè)化必須付出的代價。如此，才能縮小城鄉(xiāng)收入差距。
