公務(wù)員考試申論熱點天天讀：長江大橋事件

　　【社會問題的背景】

　　(1)2010年9月23日武漢白沙洲長江大橋近日開始為期40天的局部封閉維修。這已是這座投資11億元的長江大橋建成通車后10年間的第24次維修，平均不到1年要修兩次。

　　據(jù)了解，此橋最近一次大修是2009年7月到9月間，橋面用的是美國進口環(huán)氧瀝青混凝土，耗資逾億元。當時，面對市民對此橋“屢修屢壞”的質(zhì)疑，有關(guān)方面自信地說“至少要管6年”�？蓪嶋H上通行不到3個月就又修了一回。現(xiàn)在主橋橋面已出現(xiàn)數(shù)十個坑洼，如同“牛皮癬”一樣，所以不得不大修。

　　據(jù)負責大橋上一次維修的公司解釋稱，花億元動大手術(shù)，用的是進口新材料，但為了趕工期，施工用的是“土辦法”：在沒有等到混凝土自然干透的情況下，采取高溫油爐烘干，使得瀝青黏合強度、硬度都大打折扣。

　　白沙洲大橋是武漢長江第三橋，與1958年建成的萬里長江第一橋相距數(shù)公里，長江一橋50年才大修過一次。

　　據(jù)了解，關(guān)于橋梁施工的質(zhì)量責任，武漢市政府已經(jīng)展開對白沙洲大橋設(shè)計、施工、監(jiān)理、管理等環(huán)節(jié)的調(diào)查。

　　(2)2000年9月8日建成通車的白沙洲長江大橋，與1957年10月15日建成通車的武漢長江第一橋相距數(shù)公里，而長江一橋50年才大修過一次。史料記載，長江一橋正式通車后的第二天，長江上遇到了八級狂風，江面白浪滔滔，武漢市懸起了“風大浪急輪渡停航”的公告牌。但是，長江大橋卻接待了南來北往的火車、汽車和絡(luò)繹不絕的人群。在歷經(jīng)50多年的風雨滄桑之后，它仍然肩負著每分鐘60多輛汽車、每6分鐘一列火車通過的荷載。經(jīng)受住了無數(shù)次狂風與洪水的洗禮，更承受了70多次碰撞事故的考驗，時至今日仍雄風不減、傲立于濤濤江水之上。專家最新檢測得出的結(jié)論是：武漢長江一橋的橋墩、鋼梁等主體結(jié)構(gòu)可使用100年以上。

　　真是不比不知道，一比嚇一跳：同處一個江面上，同在一座城市，同為當?shù)厝私ㄔ�，兩座大橋質(zhì)量的差距咋就這么大呢?

　　按說，隨著社會的發(fā)展，科技的進步，新材料新工藝的不斷應(yīng)用，白沙洲長江大橋的質(zhì)量應(yīng)該優(yōu)于一橋，強于一橋，不該出現(xiàn)質(zhì)量問題，更不能倫為“嶄新的破橋”、市民的“傷心橋”。

　　(3)違背規(guī)律——突擊速度、爭搶工期是禁忌。橋梁是人員車輛過江的重要通道，與市民日常生活密切相關(guān)。維修中，進行封閉、打圍施工在所難免，也容易造成交通堵塞，怨聲載道。施工方搶時間，爭速度，加緊建設(shè)，爭取提早使用無可厚非。但基礎(chǔ)工程建設(shè)的鐵律是：必要的時間是質(zhì)量的基本保證。工程該用多少時間就要確保投入多少時間，決不能隨意做減法。速成的往往是短命的，心急吃不了熱豆腐，抗拒規(guī)律必自食惡果。盲目趕工期，突擊搶速度是工程建設(shè)的大忌，也是導致“豆腐渣工程”的重要因素�，F(xiàn)在看，去年7月到9月間進行的白沙洲長江大橋大修，雖然橋面用的是美國進口環(huán)氧瀝青混凝土，耗資逾億元，但為了趕工期，施工用的是“土辦法”：在沒有等到混凝土自然干透的情況下，采取高溫油爐烘干，使得瀝青黏合強度、硬度都大打折扣。這種“牛拉火車式”的“創(chuàng)新”施工，難免會陷入“屢壞屢修、屢修屢壞”怪圈。白沙洲長江大橋10年間24次維修，“健康”不佳，無非是先天帶病，后天添病所致。

　　(4)違規(guī)發(fā)包——反復轉(zhuǎn)包、層層扒皮是禍害。施工“潛規(guī)則”造就豆腐渣工程。按規(guī)定，一個項目經(jīng)理只能負責一個項目，嚴禁中標方違法轉(zhuǎn)包。但是目前一些大的施工單位根本做不到，轉(zhuǎn)包是大多數(shù)建筑工程的慣例，一個項目通常要轉(zhuǎn)包四次。有的甚至轉(zhuǎn)包給一些技術(shù)條件不足、根本不懂技術(shù)的建設(shè)單位或者個體戶，埋下質(zhì)量和安全的隱患。而最后的施工承包單位還要有利潤可賺，就不得不以次充好降低成本。同時，目前建設(shè)工程存在著最低價中標的現(xiàn)象，一些施工單位為此動歪腦筋，千方百計壓低成本甚至不惜偷工減料，質(zhì)量難保。于是，經(jīng)常看到有的工程還未竣工就已坍塌，還有一些工程則勉強撐到竣工，沒過幾天就成了豆腐渣。類似白沙洲長江大橋這樣動輒上億元的維修投入，自然難逃施工“潛規(guī)則”。究竟有多少建筑施工單位從中漁利，不能不讓人產(chǎn)生懷疑。

　　(5)監(jiān)管不力——工程建設(shè)中的腐敗不容忽視。2010年5月20日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，中央治理工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題工作領(lǐng)導小組公布了20起典型案件，平均每個案件涉及金額550多萬元，涉及地(廳)級官員57人。數(shù)額最少的58萬元，最大的2200多萬元。20起典型案件的突出特點，就是領(lǐng)導干部插手工程建設(shè)領(lǐng)域愈演愈烈。白沙洲長江大橋陷入“屢壞屢修、屢修屢壞”怪圈，10年間維修了24次，嚴重浪費資源、資金。在市民的怨聲載道中，如此不厭其煩地折騰的背后，難道就沒有什么“貓膩”?據(jù)了解，關(guān)于施工的質(zhì)量責任，武漢市政府已經(jīng)展開對白沙洲長江大橋設(shè)計、施工、監(jiān)理、管理等環(huán)節(jié)的調(diào)查。期望民眾能夠得到一個經(jīng)得起推敲的說法。

　　【核心對策】

　　(1)各類豆腐渣工程的出爐和崩潰，不啻一場場劇情各異的人間悲劇。私利不斷滲透、醞釀和膨脹，逐漸吞噬了公益的存在空間，使本可以好好建起來的公共工程異化成不堪一擊的牟利軀殼。

　　(2)其實，許多“豆腐渣工程”背后常見的問題便是：“層層轉(zhuǎn)包”的隱患。企業(yè)中標后，又層層轉(zhuǎn)包，層層剝利。下家為了省錢，偷工減料。但是，中宜教育戴斌老師認為，最大的諷刺還不是轉(zhuǎn)包問題，而是不可思議的是，這樣“糊弄”出來的工程，很多都能順利通過了“監(jiān)理”和“驗收”。而且，在本文的背景材料中，最讓人難于理解的是，“新長江大橋”竟然比不上幾十年前落后技術(shù)條件下建成的“舊長江大橋”。 難道現(xiàn)在的我們，技術(shù)比幾十年前退步了?

　　(3)工程建設(shè)中每一個環(huán)節(jié)出的問題，都是對工程質(zhì)量的一次重創(chuàng);對有些人來說，則是利益得以擴張的難得空間。大橋大壩之類的公共工程，竟被當成了“唐僧肉”。由于利益的慫恿與蒙蔽，對于決堤的風險、百姓面臨的威脅，要么心存僥幸，要么不管不顧。各類豆腐渣工程的出爐和崩潰，不啻一場場劇情各異的人間悲劇。其劇情主旨，就是在不完善、不正常的制度和執(zhí)行環(huán)境中，私利不斷滲透、醞釀和膨脹，逐漸吞噬了公益的存在空間，使本可以好好建起來的公共工程異化成不堪一擊的牟利軀殼。

　　(4)從對策的角度思考，可以考慮成立“公共工程建設(shè)中心”這樣一個非行政部門，對“公共工程建設(shè)”實現(xiàn)“管辦分離”。 “公共工程建設(shè)中心”作為政府授權(quán)的項目責任人，承擔起全市非經(jīng)營性政府投資項目的建設(shè)責任，在“裁判員”監(jiān)督下，專心致志當好“運動員”。

　　“公共工程建設(shè)中心”的成員不是“機關(guān)人員”，而是“技術(shù)人員”。在專業(yè)、技術(shù)方面具有無可比擬的優(yōu)勢，可更好地對公共工程建設(shè)進行科學管理。同時，這種創(chuàng)新也更有利于資金的監(jiān)管監(jiān)督，它改變了原來政府投資項目組織實施分散，紀檢監(jiān)察機關(guān)難以全面監(jiān)督、以及同級監(jiān)督乏力的局面，可讓工程建設(shè)情況更透明，從而有效遏制工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗行為的產(chǎn)生，減少政府投資工程領(lǐng)域的風險，保證公共工程建設(shè)資金“取之于民”的同時，更好地“用之于民”。