公務員考試申論熱點解讀：藥品的"集中采購"

　　【社會問題的背景】

　　(1)2010年7月15日，從衛(wèi)生部獲悉，由衛(wèi)生部、國務院糾風辦等單位聯(lián)合發(fā)布的《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》日前頒布實施。其中明確規(guī)定，參與集中采購的藥企在采購周期內(nèi)漲價將依法給予處理。

　　(2)《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》還對負責組織藥品集中采購的政府部門、公務員及工作人員，負責實施藥品集中采購的政府部門、單位及其工作人員和選聘人員以及參與藥品集中采購的醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的違規(guī)行為做了詳細規(guī)定。

　　(3)《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》還指出，藥品集中采購監(jiān)督管理工作實行分級負責、以省級為主，相關(guān)職能部門按照法定權(quán)限各負其責、密切配合的領(lǐng)導體制和工作機制。

　　(4)監(jiān)察機關(guān)和糾風辦負責對藥品集中采購工作參與部門履行職責的情況進行監(jiān)察，對藥品集中采購工作中的行政機關(guān)公務員以及由國家行政機關(guān)任命或選聘的其他人員的行為進行監(jiān)督，對違反行政紀律的行為進行查處。

　　(5)衛(wèi)生行政部門負責監(jiān)督管理醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行入圍結(jié)果、采購用藥及履行合同等行為。價格管理部門負責監(jiān)督管理藥品集中采購過程中的價格、收費行為。財政部門負責組織實施相應的財政監(jiān)督。工商行政管理部門負責查處藥品集中采購中的商業(yè)賄賂、非法促銷、虛假宣傳等不正當競爭行為。食品藥品監(jiān)督管理部門負責審查參與藥品集中采購的藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)資質(zhì)，依法對集中采購的藥品質(zhì)量進行監(jiān)督管理。

　　【核心觀點】

　　(1)藥品集中采購，如果執(zhí)行上存在偏差，可能異化為這樣一種情況——藥品集中演變成藥品價格確定權(quán)的集中，使得藥品價格，并沒有變的越來越低。因此，中宜教育的戴斌老師認為，形成合力的集中采購的布局和競爭格局是非常必要的。集中采購它實際上是一個中介服務，這種中介服務不能變成一家獨大，形成一種相互競爭，提高服務質(zhì)量，避免壟斷。只有這樣，才能真正使藥品價格趨于一個更合理的水平。

　　(2)不過，也有很多醫(yī)學界的學者們是公開反對“藥品集中采購”的。某些學者的看法是，要求政府取消藥物集中招標采購制度，同時取消醫(yī)院藥品加價率，讓醫(yī)院自己買藥、自己定價，當然可以規(guī)定最高零售價。同時，所有連鎖藥店都給醫(yī)保定點資格，讓患者在醫(yī)院、在藥店都能報銷。但出臺監(jiān)管規(guī)定：如果藥店與患者聯(lián)合套取醫(yī)保資金，那么三年內(nèi)，取消這家藥店所有連鎖門店的醫(yī)療定點資格。如果患者在藥店買藥也能報銷，醫(yī)院的藥是維持不住高價的。

　　對于這個觀點角度，戴斌老師認為需要辯證看，從目前的“操作可行性”上看，“藥品集中采購”還是目前“現(xiàn)狀”下比較能實施的方案，因為學者們提出的“價格完全放開”，完全“市場化”，這確實可以堵死“公權(quán)力”的“尋租”，但是也可能因為“公共性”的退出，使得市場出現(xiàn)更大的“無序性”。但是從未來的角度，隨著社會主義市場經(jīng)濟體系的完善，上述的“藥品價格市場化”，在未來應該是一個大方向，但在現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟不成熟的情況下，可行性比較小。

　　(3)其實，換一個角度看，“藥價監(jiān)管”問題的另一個關(guān)鍵應該是“政企不分”。某種意義上看，“衛(wèi)生局”早就應該退出“醫(yī)院的行政管理”。公立醫(yī)院院長任命不該由衛(wèi)生局負責，因為在這個監(jiān)管過程中，“衛(wèi)生局”既是“家長”，又是“裁判”，“執(zhí)法尺度”容易偏向“兒子”(公立醫(yī)院)。而“衛(wèi)生局”的定位應該是醫(yī)療服務市場的裁判。公立醫(yī)院不歸衛(wèi)生局管，衛(wèi)生局只監(jiān)管整個醫(yī)療行業(yè)，不再負責院長任命等事項，打破“衛(wèi)生局”與“公立醫(yī)院”是一家的局面。