公務(wù)員聯(lián)考面試熱點(diǎn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)：駐京辦的去與留

　　【事件回放】

　　2009年1月21日，濰坊在全國(guó)率先撤銷11家駐外辦事處，引起各界關(guān)注。1月28日，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)給出了明確的時(shí)間表，“7月19日前，全國(guó)至少146家地方政府職能部門駐京辦和436家縣級(jí)政府駐京辦必須撤銷，且不得變換形式存在”。也就是說，這相當(dāng)于給縣級(jí)政府駐京辦下達(dá)了“死亡通知單”。然而，隨著半年大限倒數(shù)計(jì)時(shí)啟動(dòng)，撤留博弈實(shí)際上才剛剛開始。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前在北京(包括合法設(shè)立以及非合法設(shè)立的)，副省級(jí)以上單位的駐京辦有52家，市級(jí)單位520家，縣級(jí)單位5000余家。如果加上各級(jí)政府職能部門及各類開發(fā)區(qū)管委會(huì)設(shè)的聯(lián)絡(luò)處(或辦事處)、各種協(xié)會(huì)、國(guó)有企業(yè)和大學(xué)的聯(lián)絡(luò)處，各種駐京機(jī)構(gòu)則超過1萬家。除了地市級(jí)以上政府設(shè)立的駐京機(jī)構(gòu)得以保留之外，其余的均在撤銷之列。無疑，四年來曾被圈內(nèi)人士稱為“搞不動(dòng)的東西”終于要被“強(qiáng)拆”，牽涉甚廣。留還是撤，眾多駐京辦主任心中七上八下。而坊間對(duì)于駐京辦命運(yùn)的何去何從，同樣眾說紛紜。有人說駐京辦就此撤銷，有人說駐京辦自此將轉(zhuǎn)戰(zhàn)天津、廊坊等近京地區(qū)。

　　【標(biāo)簽】政治

　　【觀點(diǎn)概覽】圍繞駐京辦的去與留問題展開的，各大主流媒體進(jìn)行了全方位、多角度的評(píng)論，華圖教育摘取代表性的精華之見，對(duì)事件作原因、利弊、影響分析，最后進(jìn)行對(duì)策表態(tài)，以助考生全面吸收各種觀點(diǎn)，從根本上解決考生無觀點(diǎn)或者“立場(chǎng)”站錯(cuò)的情況。

　　評(píng)論一：需要那么多駐京辦嗎?

　　在信息技術(shù)相對(duì)落后，通訊手段不豐富的年代，設(shè)置駐京辦尚可以理解，但是如今信息和通訊技術(shù)愈發(fā)便捷，為什么駐京辦不見減少，反而越來越多呢?而且，駐京辦不僅在數(shù)量上倍增，其權(quán)力級(jí)別也從省遍及到縣，其機(jī)構(gòu)類型也從政府、部門擴(kuò)展到協(xié)會(huì)、大學(xué)和企業(yè)�？梢哉f，在我國(guó)，駐京辦已不單純是一個(gè)因事而設(shè)的派出機(jī)構(gòu)，它還集中反映出一種特殊的權(quán)力生態(tài)乃至社會(huì)生態(tài)。【現(xiàn)象分析】

　　平心而論，駐京辦的存與廢是一個(gè)極其復(fù)雜、牽扯甚深的問題，對(duì)它的改革并不比其他領(lǐng)域的改革來得容易。從關(guān)系上來說，駐京辦涉及中央與地方關(guān)系、中央部門之間關(guān)系以及預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外的關(guān)系;從職能上來說，駐京辦尤其是地方政府的駐京辦，除了承擔(dān)交流聯(lián)絡(luò)、招商引資、流動(dòng)黨員管理以及為地方來京人員提供服務(wù)等職能外，也承擔(dān)著截訪、爭(zhēng)錢爭(zhēng)項(xiàng)目等任務(wù)�！抉v京辦的職能分析】

　　我們認(rèn)為，一種維系于駐京辦的國(guó)家或地方治理結(jié)構(gòu)，既不正常，也不健康，潛伏著很多危險(xiǎn)。倘若權(quán)力和資源并非過分集中，權(quán)力受到有效制約，責(zé)權(quán)利合理分配，社會(huì)各領(lǐng)域和事務(wù)不被行政權(quán)力所侵蝕，在這樣一種治理狀態(tài)中，其實(shí)并不需要那么多的駐京辦�！窘Y(jié)論觀點(diǎn)】

　　評(píng)論二：駐京辦只是腐敗的孵化器

　　駐京辦一般有兩大職能，一是“跑部錢進(jìn)”，通過跑部委，經(jīng)過一番運(yùn)作，要來項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。二是接待來京地方官員，向地方要員提供各種服務(wù)和便利�！韭毮芊治觥坑腥丝偨Y(jié)道：駐京辦要“事事以領(lǐng)導(dǎo)滿意為宗旨，事事以招商引資為取舍，事事以項(xiàng)目服務(wù)為目標(biāo)�！�

　　對(duì)駐京辦應(yīng)從兩方面入手：一是對(duì)保留下來的駐京辦，要強(qiáng)化監(jiān)督，促使駐京辦進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化服務(wù)功能;二是強(qiáng)化部委項(xiàng)目審批過程的透明度，擴(kuò)大監(jiān)督，保證權(quán)力運(yùn)作公開透明。不過，如果不從體制根源找出癥結(jié)，即便撤銷了駐京辦，還有其他辦�！咎岢鰧�(duì)策】換言之，類似駐京辦的機(jī)構(gòu)會(huì)披著其他馬甲暗流洶涌，甚至冠冕堂皇地走上桌面�！颈砻鲬B(tài)度】

　　評(píng)論三：撤銷的“駐京辦”會(huì)否曲線生存?

　　主管部門撤銷縣級(jí)政府駐京辦，是一項(xiàng)具有魄力的舉措。政府部門及其工作人員手中的審批權(quán)和資金劃撥權(quán)就如同一根“指揮棒”，只要它們一日還能不規(guī)范地、以個(gè)人意志的形式存在，那么，其指揮力量就是強(qiáng)大的，就會(huì)吸引在磁場(chǎng)內(nèi)的所有人不約而同地“眾星拱月”。

　　“跑部錢進(jìn)”是針對(duì)駐京辦最集中的抨擊，此外，其內(nèi)部的責(zé)權(quán)不清，以及監(jiān)督管理體制不健全，甚至被稱為“腐敗的橋頭堡”。此番中央層面決心撤銷一部分駐京辦，反腐敗成為最直接的落腳點(diǎn)，也給了民間聲音一個(gè)說法�！居^點(diǎn)一】然而，與民間對(duì)撤銷駐京辦、打擊腐敗的呼聲形成對(duì)比，各大小駐京辦紛紛喊冤，認(rèn)為“光接訪這塊，為首都的穩(wěn)定就作了很大的貢獻(xiàn)”。事實(shí)上，縣級(jí)各種形式的駐京機(jī)構(gòu)，近些年來一個(gè)主要的工作是維穩(wěn)。于是，原來意圖的反腐以及駐京辦確實(shí)承擔(dān)的維穩(wěn)工作，在一定程度上形影不離。

　　評(píng)論四：怎么看待駐京辦的是與非

　　客觀地說，駐京辦是中國(guó)特殊國(guó)情的產(chǎn)物�！究陀^存在】從國(guó)情出發(fā)，很難全盤否定它的積極作用。求發(fā)展心切的地方官員進(jìn)京爭(zhēng)取項(xiàng)目，得到中央各部門對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的支持無可厚非。進(jìn)京不能兩眼一抹黑，有個(gè)作為聯(lián)系點(diǎn)的駐京辦，自然能起到事半功倍的效果。從這個(gè)角度說，駐京辦是為地方發(fā)展?fàn)幦№?xiàng)目資金，確實(shí)不可或缺。

　　但世上的事情總是有利即有弊。駐京辦在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，為一些人員往來提供與公務(wù)少關(guān)系、沒關(guān)系的各種服務(wù)招待便利，揮霍浪費(fèi)滋生腐敗也時(shí)有發(fā)生。【負(fù)面影響】

　　興利除弊、趨利避害固然好，但很多時(shí)候只是一種理想化的期待。其實(shí)利弊相互依托糾纏在一起，很大程度上就是一個(gè)硬幣的兩面。把利換個(gè)角度看，就變成了弊，反之亦然。

　　像駐京辦這樣的事情和問題，現(xiàn)實(shí)中還有很多很多。找出一些弊端，抨擊一番很容易做到，難的是分析找到產(chǎn)生問題的真正原因，并想出消除根源、徹底解決的治本之策�！緲�(gòu)想措施】否則，撤掉一個(gè)駐京辦，很快就會(huì)有一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，用一種新的方式承擔(dān)起原來駐京辦的職能，發(fā)揮其原有的作用。畢竟，只要有合理性，存在就一定不會(huì)消失。