北大教授侮辱的自考生就是我
我必須聲明的是，我也很希望陳瑞華教授沒(méi)有講過(guò)那些話，但綜合各種情況我自己也無(wú)法使自己相信陳教授沒(méi)有講過(guò)，并且我認(rèn)為很多話都是針對(duì)我說(shuō)的。我不想探討在考研面試中被淘汰有多么冤枉，因?yàn)楝F(xiàn)在對(duì)于我來(lái)說(shuō)已經(jīng)毫無(wú)意義，只是試圖對(duì)此事做一個(gè)理性的分析，論證陳瑞華教授是否講過(guò)那些話，以供大家參祥。
第一，有的人可能認(rèn)為我太抬舉自己了，陳教授怎么可能對(duì)你這樣一個(gè)“學(xué)生”發(fā)表如此言論呢？在接受中國(guó)考試報(bào)采訪中，陳教授承認(rèn)他說(shuō)過(guò)，“‘大量’自考生進(jìn)入復(fù)試，而把北大自己的優(yōu)秀生拒之門外，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗”。是不是真的是“大量”的自考生進(jìn)入復(fù)試呢？參加今年北大法學(xué)院訴訟法專業(yè)考研復(fù)試的共有7人，其中包括我在內(nèi)有2名自考生。另外一名自考生已經(jīng)被民事訴訟方向初步錄取(陳教授也以此來(lái)說(shuō)明自己對(duì)自考生沒(méi)有歧視，其實(shí)這只能說(shuō)明民事訴訟方向的老師對(duì)自考生沒(méi)有偏見(jiàn))，我想陳教授的言論不會(huì)是針對(duì)她的，否則她也不會(huì)被錄取。那么剩下的就只有我了。
第二，陳教授在面試中說(shuō)過(guò)，“他都考了三年了”，根據(jù)網(wǎng)上的帖子，陳教授說(shuō)：“這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)法學(xué)正規(guī)教育的人，‘三四年’在北大混吃、混喝，蹭課聽(tīng)，到頭來(lái)靠死記硬背也能混進(jìn)北大”，前后這兩句話如出一轍。
第三，“到頭來(lái)靠死記硬背也能混進(jìn)北大”，使我想起了，面試時(shí)陳教授所說(shuō)的，“不要問(wèn)他書(shū)上的，書(shū)上的他對(duì)答如流，就得問(wèn)他書(shū)上沒(méi)有的�！睘槭裁淳鸵欢ㄒ獑�(wèn)我書(shū)上沒(méi)有的呢，且不說(shuō)書(shū)上沒(méi)有的我能回答的如何，是不是他就不想讓我“對(duì)答如流”，進(jìn)而是想讓我回答不出來(lái)，把我考倒呢？而一個(gè)老師想考倒一個(gè)學(xué)生，又何難之有？！讓我們?cè)賮?lái)看看報(bào)道中的內(nèi)容吧。“今年我們下決心，凡是進(jìn)入復(fù)試的自考生，我們一個(gè)都不要，檔次太低！”。人家都下決心一個(gè)都不要了，還考什么�。�
第四，在考試報(bào)的報(bào)道的第四段第三行，寫到：“雖然他（指陳瑞華）認(rèn)為部分自考生缺乏正規(guī)系統(tǒng)的專業(yè)教育，在研究潛力上有缺失，但絕不是針對(duì)全體自考生的�！蹦敲此降资轻槍�(duì)誰(shuí)的呢？陳教授是就考研復(fù)試發(fā)表此言論的，讓他對(duì)自考生產(chǎn)生如此印象的也只能是他面試過(guò)的自考生，以上已經(jīng)分析過(guò)，這個(gè)人只能是我。
第五，三個(gè)面試最低分都出現(xiàn)在訴訟法學(xué)專業(yè)，又與被錄取考生的面試成績(jī)相差懸殊，而其他專業(yè)又沒(méi)有出現(xiàn)這種情況，難道是巧合嗎？別忘了，訴訟法專業(yè)報(bào)考了7個(gè)人，計(jì)劃招生“6”人，而實(shí)際上只招了“4”人。也就是說(shuō)，除了必須淘汰的一個(gè)人外，要想再主動(dòng)淘汰人，按規(guī)定必須是其復(fù)試總成績(jī)不及格。這不免使我想起了陳教授的“歪頭、撅嘴”的動(dòng)作，如果我第一個(gè)研究方向報(bào)的不是刑事訴訟，而是民事訴訟，他是不是就不會(huì)有這個(gè)“歪頭、撅嘴”的動(dòng)作了。會(huì)不會(huì)是他就不想要你，而故意壓低你的面試成績(jī)呢？在此可能有人會(huì)問(wèn)，面試組有七個(gè)老師組成，難道人家都想壓你不成？但事實(shí)上，被錄取后，帶你的只是你的導(dǎo)師，對(duì)與我來(lái)說(shuō)，就是北大刑事訴訟法的導(dǎo)師，而在面試組中就只有陳瑞華教授一人。再則，面試時(shí)，復(fù)試筆試的成績(jī)還沒(méi)有出來(lái)，但那畢竟是寫在紙上的，想壓也不好壓的太低，想淘汰人就得在面試上下手了�？赡芪业恼摂嗍清e(cuò)的，但這必定讓人產(chǎn)生了“合理懷疑”。
第六，讓我們對(duì)陳教授承認(rèn)他說(shuō)過(guò)的那句話——“大量自考生進(jìn)入復(fù)試，而把北大自己的優(yōu)秀生拒之門外，是法學(xué)院的悲哀、北大的失敗”，進(jìn)行一下文本上的分析。
在陳教授的話中他將“自考生”與“北大自己的優(yōu)秀生”對(duì)應(yīng)起來(lái)，而這中對(duì)應(yīng)又是“悲哀”和“失敗”，對(duì)“北大……生”用“優(yōu)秀”來(lái)修飾，那么與其相對(duì)應(yīng)的“自考生”該用什么修飾呢？恐怕就是諸如“檔次太低”之類的吧。北大的學(xué)生確實(shí)很優(yōu)秀，他們的優(yōu)秀不僅體現(xiàn)在成績(jī)優(yōu)異、全面發(fā)展等方面，也體現(xiàn)在對(duì)可能成為他們考研競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“蹭課生”的尊重和寬容上。正是這樣的尊重與寬容使他們贏得了更多的尊重與欽佩。這也是很多人愿意報(bào)考北大的研究生的原因之一，因?yàn)樗麄円蚕氤蔀檫@個(gè)優(yōu)秀群體中的一員。
自考生真的“檔次太低”嗎？
我是一個(gè)小人物，小得掉到人群中都找不到，再者，我已經(jīng)被淘汰了，沒(méi)有機(jī)會(huì)再投奔陳教授的門下，更沒(méi)有機(jī)會(huì)給他丟臉，敗壞他的門風(fēng)。對(duì)于我這樣一個(gè)小人物何勞陳教授如此大動(dòng)干戈。如果陳教授對(duì)我真的感興趣，直接侮辱侮辱我、鄙視鄙視我也就算了，中國(guó)每天受侮辱、鄙視的人恐怕要數(shù)以億計(jì)，多我一個(gè)也不算多，我也認(rèn)了，人家是北大的博導(dǎo)，訴訟法學(xué)界的“大�！�，也許我還會(huì)因此而有些許的“榮幸”呢。何必冠以“大量的自考生”的頭銜，連累其他人呢。
無(wú)論我的水平如何，我都代表不了所有的自考生。且不談對(duì)于我面試中的表現(xiàn)的評(píng)價(jià)是否公正，但因?yàn)槲乙粋�(gè)人的表現(xiàn)將所有自考生一棒子打死，對(duì)于廣大自考生實(shí)在是不公平。自考生中確實(shí)有一些出類拔萃者，他們因?yàn)榉N種原因不能上大學(xué)，卻一直在努力地拼搏著。我不想提及古今中外的自學(xué)成材的名人，就說(shuō)說(shuō)陳教授身邊的人吧。陳瑞華教授的師兄、中國(guó)政法大學(xué)的李心鑒博士，“1982年中專畢業(yè)后，自修大學(xué)課程。1986年中國(guó)政法大學(xué)研究生院攻讀刑法和刑事訴訟法專業(yè)，1988年和1992年先后獲法學(xué)碩士和博士學(xué)位。[1]”。他的博士論文《刑事訴訟構(gòu)造論》在刑事訴訟法學(xué)界頗有盛譽(yù)，陳瑞華教授不也經(jīng)常在自己的著作中引用這篇論文的內(nèi)容嗎？如果當(dāng)年中國(guó)刑事訴訟法學(xué)界的泰斗陳光中教授象他的徒弟陳瑞華現(xiàn)在這樣，恐怕就不會(huì)有李心鑒博士，不會(huì)有《刑事訴訟構(gòu)造論》了。難道陳瑞華教授認(rèn)為，他的這位師兄也檔次太低，或者他的導(dǎo)師陳光中教授的眼光太低。我想這是不可能的，因?yàn)殛惾鹑A本人也在陳光中教授的門下。再如，中國(guó)人民大學(xué)外語(yǔ)系教授王長(zhǎng)喜，最初也是中專畢業(yè)，可現(xiàn)在卻成為著名的英語(yǔ)測(cè)試和考試輔導(dǎo)專家。
再則，如果大家真的都認(rèn)為自考生的“檔次太低”，那么取消自考生的考研資格好了，免得那些不知好歹的自考生還要去攀研究生這個(gè)高枝，或者干脆取消自學(xué)考試制度，一了百了。
我們不敢奢望所有的人都能對(duì)自考生一視同仁，但這件事發(fā)生在教書(shū)育人的北大教授、博導(dǎo)身上，就實(shí)在讓人難以接受，感到暗無(wú)天日了。
此事給我?guī)?lái)是傷痛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)考研被淘汰所帶來(lái)的傷痛。雖然我一直很努力，但因?yàn)椤俺錾怼辈缓�，就不能讀北大的研究生，為之付出十年努力的理想就這樣破滅了，感到眼前的路都是昏暗的。
我還要聲明的是，我的言論不是針對(duì)北大的，陳瑞華也代表不了北大，正如陳教授自己所說(shuō)，他“只是一名普通教師”，他只能代表他自己。北大法學(xué)院訴訟法專業(yè)民事訴訟方向今年錄取的一名自考生，去年刑法專業(yè)錄取了幾名自考生，也說(shuō)明北大法學(xué)院其他老師對(duì)自考生并無(wú)偏見(jiàn)。
我也想對(duì)廣大的自考的朋友說(shuō)，不要?dú)怵H，我們應(yīng)該逾挫逾強(qiáng)，只有我們做得更好，才能贏得更多平等待我之目光！
[1] 參見(jiàn)李心鑒著：《刑事訴訟構(gòu)造論》，“作者小傳”，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年8月。
編者按：考試吧（Exam8.com）刊載此文，乃是出于傳播更多信息之目的，并不代表同意作者觀點(diǎn)。
相關(guān)閱讀：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
北大陳瑞華：我沒(méi)有講過(guò)侮辱自考生的話
北大教授被指侮辱自考生 稱混吃混喝蹭課聽(tīng)
延伸閱讀：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
北大法學(xué)院真正的悲哀是什么？
爭(zhēng)鳴：為北大陳瑞華教授說(shuō)句公道話
時(shí)評(píng)：自考生進(jìn)入復(fù)試是北大的悲哀嗎
從北大教授侮辱自考生看考研潛規(guī)
向北京大學(xué)“副”教授陳瑞華請(qǐng)教幾個(gè)問(wèn)題
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
