新聞背景：北大教授被指侮辱自考生 稱混吃混喝蹭課聽(tīng)
我是在今年北大法學(xué)院訴訟法專業(yè)考研面試中被淘汰的一名自考生。
首先請(qǐng)?jiān)试S我做一下自我介紹。
1992年初中畢業(yè)，因家境貧寒和父母的反對(duì)不得不放棄讀高中，而考了中專。其實(shí)這可能也怪我自己，因?yàn)槟菚r(shí)中專的分?jǐn)?shù)很高，錄取線要比重點(diǎn)高中高出幾十分，如果當(dāng)時(shí)自己考得分?jǐn)?shù)低一點(diǎn)，上不了中專，也就不得不上高中了，如果運(yùn)氣好或許也能考上大學(xué)。也許是命苦吧，偏偏就考上了中專。說(shuō)來(lái)還真有一次讀大學(xué)的機(jī)會(huì)——在讀中專的時(shí)候可以被保送到浙江大學(xué)，還是因?yàn)榧揖巢缓�，承�?dān)不起每年幾千元錢(qián)的學(xué)費(fèi)，而被迫作罷。對(duì)于我來(lái)說(shuō)不能讀高中上大學(xué)總有些不甘心，于是1994年參加英語(yǔ)�？频淖詫W(xué)考試，1995年8月獲專科學(xué)歷。1996年中專畢業(yè)后在一家中外合資企業(yè)做技術(shù)員。1997年參加法律專業(yè)的自學(xué)考試，2000年獲本科學(xué)歷。同年以273分通過(guò)全國(guó)律師資格考試。2001年獲吉林大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位。
我不想說(shuō)我有多么刻苦，多么努力，更不敢說(shuō)自己有多么了不起，只是想說(shuō)我是這樣一步一步走過(guò)來(lái)的。
2003、04、05年，我連續(xù)3年參加了北大法學(xué)院的研究生考試，在此期間確實(shí)在北大吃了不少、喝了不少，不過(guò)除了朋友請(qǐng)客之外都是自己花了錢(qián)的，而且還要多交15%的餐飲管理費(fèi), “蹭課”的時(shí)候，也認(rèn)識(shí)了一些北大法學(xué)院的學(xué)生，他們對(duì)我沒(méi)有任何偏見(jiàn)，并且給了我很多支持和幫助，我也期望有機(jī)會(huì)回報(bào)他們。
今年我有幸進(jìn)入復(fù)試，并選擇了訴訟法專業(yè)刑事訴訟方向，卻因面試成績(jī)極低，只有10.4分(總分100分)，導(dǎo)致復(fù)試總分不及格（其中復(fù)試筆試63分）而不幸被淘汰。
本來(lái)想被淘汰也就被淘汰了，郁悶在所難免，不過(guò)也無(wú)所謂，還可以再考嘛�？�14日看了新京報(bào)的報(bào)道，才知道原來(lái)還有這樣一場(chǎng)“風(fēng)波”。在此，想將我參加考研復(fù)試中與此次“陳瑞華被指侮辱自考生事件”有關(guān)的情節(jié)向大家作以介紹。
我的復(fù)試全過(guò)程
根據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院2005年碩士研究生入學(xué)考試的復(fù)試規(guī)則，考研總成績(jī)計(jì)算公式如下：
總成績(jī)計(jì)算公式：[初試權(quán)重×初試4門(mén)總成績(jī)÷5 +復(fù)試成績(jī)（換算成百分制）× 復(fù)試權(quán)重+外語(yǔ)聽(tīng)力成績(jī)（換算成3分制）]
權(quán)重：初試成績(jī)占總成績(jī)的70%，復(fù)試成績(jī)占總成績(jī)的30%（筆試20%+面試10%）；
根據(jù)此公式：初試相差10分，折算成總成績(jī)相差1.4分（10÷5×70%），復(fù)試筆試相差10分，折算后相差2分（10×20%），面試相差10分折算后則相差1分（10×10%）。
這樣一來(lái)，進(jìn)入復(fù)試后，初試中高分的優(yōu)勢(shì)就不那么明顯了，復(fù)試成績(jī)就顯得尤為重要，而其中最容易受人為因素影響的就是面試。
北大法學(xué)院訴訟法專業(yè)今年擬招收研究生6人，報(bào)考7人，而實(shí)際招生“4”人(我排名第五)。我們登陸北大法學(xué)院的網(wǎng)站，看看北大法學(xué)院今年研究生復(fù)試的成績(jī)就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象：訴訟法專業(yè)三個(gè)被淘汰的考生的面試成績(jī)極低，平均分分別為10.4、9.14、8.57分，四名被錄取的考生的面試成績(jī)分別為87.1、81.4、79.3、80，相差懸殊。而其他專業(yè)卻沒(méi)有發(fā)生如此懸殊的情況，即使被淘汰，也是相差無(wú)幾。
按規(guī)定，面試時(shí)每個(gè)考生要抽取兩道試題。當(dāng)我做完自我介紹，并基本完整地回答完抽取的兩道試題后，陳瑞華教授向我提出了一個(gè)關(guān)于證據(jù)法學(xué)的問(wèn)題，我的回答比較流利，但在對(duì)一個(gè)概念的表述中使用了“程度”一詞，屬于用詞不當(dāng)。陳瑞華教授據(jù)此又提了一個(gè)此概念與另一個(gè)概念區(qū)別的問(wèn)題，我的回答不是很好。這時(shí)旁邊的一位面試?yán)蠋熣f(shuō)：“剛才你回答的挺好，就是‘程度’這個(gè)詞用的不對(duì)”，接著這位老師也提出了一個(gè)問(wèn)題，就在這位老師提問(wèn)過(guò)程中，陳瑞華教授立即打斷：“不要問(wèn)他書(shū)上的，書(shū)上的他對(duì)答如流，都考了三年了，就得問(wèn)他書(shū)上沒(méi)有的。”在面試過(guò)程中陳教授還問(wèn)過(guò)我考了幾年，今年考了多少分等問(wèn)題。
全體面試結(jié)束后，留下來(lái)沒(méi)走的4名考生又被一起叫到了面試的房間。
有老師問(wèn)：“你們是否選擇了研究方向�！�
我回答：“有，在提交的‘個(gè)人陳述’中選了”。
這時(shí)陳教授用較高的語(yǔ)調(diào)對(duì)我說(shuō)：“那說(shuō)呀。”
我回答：“第一選的刑事訴訟方向，第二選的民事訴訟方向”。
這時(shí)陳教授有一個(gè)明顯的“一歪頭，一撅嘴”的動(dòng)作，我當(dāng)時(shí)也很奇怪他為什么會(huì)作這樣的動(dòng)作，同時(shí)也增加了一分忐忑。
看了報(bào)紙上的報(bào)道以及網(wǎng)上的討論之后，我不得不將以上的情節(jié)與報(bào)道中陳瑞華教授可能說(shuō)過(guò)的那些話聯(lián)系起來(lái)。
