2014年河北公務員面試熱點：“以人查房”助反腐

　　近日，國土資源部正計劃上報《不動產(chǎn)登記條例》給國務院，不動產(chǎn)信息登記信息管理基礎平臺將與官員財產(chǎn)申報信息等系統(tǒng)并軌，官員瞞報登記資產(chǎn)信息將被“剎車”，“依法以人查房”已被寫進條例第6章第72條，全國實行不動產(chǎn)登記信息管理實行互通互享更是“板上釘釘”。

　　有評論認為，不少公眾期待它能夠讓擁有不正常房產(chǎn)數(shù)量的官員現(xiàn)形，更期待它形成由房產(chǎn)打擊貪污的治理邏輯。然而類似訴求難免流于高蹈，單一的不動產(chǎn)登記條例，本質上并無法獨立對抗復雜的社會腐敗現(xiàn)象。

　　“以人查房”有望成反腐又一利器

　　也許是承載了人們太多的期許與訴求，“以人查房”入法成為近年來備受民眾關注的輿論焦點。國土資源部將“依法以人查房”寫入即將上報的《不動產(chǎn)登記條例》草稿，體現(xiàn)民心所向，順應大勢所趨，其積極意義值得肯定。不過，鑒于此前曾有過500個城市住房信息聯(lián)網(wǎng)爽約的先例，人們對已“板上釘釘”的全國不動產(chǎn)登記信息聯(lián)網(wǎng)充滿期待。

　　回顧“以人查房”的入法之路，堪稱艱難而曲折。2006年出臺的《房屋權屬登記信息查詢暫行辦法》中規(guī)定：“房屋權屬登記機關對房屋權利的記載信息，單位和個人可以公開查詢”，但隨后成法的《物權法》卻提出，將登記資料查詢、復制限于“權利人、利害關系人”，登記信息公開范圍有所縮小;近年來，“以人查房”更是被許多地方政府視為“禁止入內”的信息查詢禁地，紛紛出臺限制令。國土資源部此次草擬的《不動產(chǎn)登記條例》仍把允許查詢的范圍限定于“權利人、利害關系人以及取得權利人同意的單位和個人”，這或許是受制于其上位法《物權法》的規(guī)定。

　　“以人查房”何以如此讓人敏感?保護個人隱私當屬冠冕堂皇的拒絕理由。誠然，作為公民不動產(chǎn)的“住房”，的確屬《物權法》的保護范疇，是一般公民不折不扣的個人隱私，但這種“隱私”明顯不同于家庭的銀行存款、首飾細軟、名表華衣等，為何不能任人查詢?“住房”的本意是人們的棲身之所，當屬“社會資源”的一部分，一人多房勢必會擠壓他人的生存空間。香港政府網(wǎng)站允許公民查詢任意的物業(yè)信息，就是為了避免有人占有雙重福利。由此解讀，允許“以人查房”不無規(guī)范房產(chǎn)市場、彰顯公平公正、平抑畸高物價之功效。

　　“以人查房”還承載了公眾的反腐期盼。正如中國人民大學公共管理學院副院長嚴金明所言：“不動產(chǎn)登記的實質功能是保護所有人的物權，直接功能是為推出房地產(chǎn)稅做鋪墊，間接功能是反腐等�！北M管條例對“以人查房”設置了限制條件，但隨著不動產(chǎn)信息登記信息管理基礎平臺與官員財產(chǎn)申報信息等系統(tǒng)的并軌，官員瞞報登記資產(chǎn)信息將有望被“剎車”，只要紀檢監(jiān)察部門和政法系統(tǒng)充分發(fā)揮不動產(chǎn)登記信息聯(lián)網(wǎng)的作用，切實順應民意、履行職責，《不動產(chǎn)登記條例》有望成為反腐倡廉的又一利器。

　　其實，無論對于官員還是百姓，只要擁房有據(jù)、來源合法，何懼“以人查房”?正所謂“身正不怕影子斜”。當然，“板上釘釘”只是表明一種決心與趨勢，讓“依法以人查房”落地，還需解決好“最后一公里”的問題。期待相關部門回應民眾關切，提升工作效率，盡快使“以人查房”的立法行動，早日成為有法必依的“靴子落地”。

　　不必高估“以人查房”的反腐功能

　　支持執(zhí)法部門“以人查房”，如果得以通過，將是一項制度利好。不過，對于“以人查房”的反腐作用，筆者仍然覺得，不宜冀望太高。因為進一步分析一下報道就會發(fā)現(xiàn)，《條例》所界定的“以人查房”，并沒有太多讓人感到意外的內容，并非完全沒有限制。

　　對于個人“以人查房”，《條例》規(guī)定，“權利人、利害關系人以及取得權利人同意的單位和個人可以申請查詢、復制登記信息”;而對于職能部門則規(guī)定，“人民法院、人民檢察院、公安機關等有權查詢與調查、處理案件有關的登記資料”。同時，還明確要求，相關機構人員需對不動產(chǎn)保密，不得涉及個人隱私。也就是說，《條例》所確立的“依法以人查房”，限制相當嚴格，范圍相當有限。

　　實施不動產(chǎn)登記制度的初衷是落實《物權法》的規(guī)定，從而有效地保護公民財產(chǎn)權，那么從這個角度來說，《條例》對“以人查房”進行嚴格限制、規(guī)范，都是合理和必要的。如果站在反腐角度，“以人查房”的反腐作用則很難樂觀高估。很明顯，其一，在公眾無法自由地對官員“以人查房”的情況下，官員房產(chǎn)勢必難有及時、充分“顯形”的壓力。其二，公檢法等機構“以人查房”的權力固然大，但是如果與案件無關，當然也就難以主動查詢官員房產(chǎn)。其三，即使沒有“以人查房”限制，“不動產(chǎn)登記”也不等于官員房產(chǎn)都會被登記，更不等于它們都會被客觀、準確地登記。

　　正如專家所言，“不動產(chǎn)登記的實質功能是保護所有人的物權，直接功能是為推出房產(chǎn)稅做鋪墊，間接功能是反腐”。不動產(chǎn)登記制度以及相應的“以人查房”，在一定程度上固然具備反腐作用;但從根本上看，“反腐”并非不動產(chǎn)登記制度足以和應該勝任的功能。如果將反腐功能強加與不動產(chǎn)登記制度，則勢必會造成一種制度錯位，妨礙并損害其“保護產(chǎn)權”的基本功能。

　　其實，真正足以和應該勝任反腐功能的只能是官員財產(chǎn)公開制度，相比“不動產(chǎn)登記制度”，它顯然具備許多無可替代的反腐優(yōu)勢。其一，針對官員的全部財產(chǎn)，而不涉及一般民眾的財產(chǎn)。其二，官員必須主動提前公開、自證清白，而無須等到事后“以人查房”，這不僅有利于事后查腐，更有利于事前防腐。其三，便于公眾直接參與、公開監(jiān)督，而不必過于依賴反腐職能部門的涉案查詢。(張貴峰)

搜索公眾微信號"考試吧公務員"

　　相關推薦：

　　2014年河北公務員考試面試熱點：大眾文化力量

　　2014年河北公務員面試熱點:學術的"近親繁殖"現(xiàn)象

　　2014河北公務員面試熱點：從聘任制看公務員改革