2013重慶事業(yè)單位：效能過低實名制有針對性也無益

　　近日，廈門對該市所有的國字頭、民營加油站執(zhí)行嚴厲新規(guī)，其中規(guī)定，個人一般不得罐裝購買汽油，確實需要必須先申請、打證明，實行“實名制”登記。由于廈門此前發(fā)生公交爆炸案，并造成嚴重后果，其間肇事者正是利用汽油，因此此次“汽油實名制”普遍被視為地方維穩(wěn)新政，甫一出臺，輿論嘩然。

　　這個讓人匪夷所思的嚴厲新規(guī)，官方將其指導思想總結為“加強加油站安全監(jiān)管”，通知印發(fā)并開始執(zhí)行日期為6月9日——— 距離該市公交爆炸案僅兩天，可見“緊急通知”實至名歸。盡管此新規(guī)對此前的公交爆炸案只字未提，但它卻容易讓人想起此前昆明安寧的“口罩實名制”，因為煉油廠項目，當時不少民眾表達抗議，地方官員為之煩惱，手足無措之際，“買口罩實名制”浮出水面。如今，很多解讀傾向于認為，作為應對公共事件的應急之舉，廈門的“汽油實名制”政策初衷與之相似。

　　“口罩實名制”驚現市井后，彼時批評的聲音如潮水般涌向安寧，究其原因主要在于，這一政策是為應對民間的反對聲，它以近乎赤裸裸的方式告訴民眾，一些政府部門為應對民間言說而煞費苦心。此次廈門“汽油實名制”有著自身的特殊性，彰顯的并非簡單粗暴的官方意志。此前的公交爆炸案，無辜者罹難，事件威脅到公共安全，因此有必要厘清肇事者的作案動機，訴求，乃至積累的報復心態(tài)，而為避免類似悲劇重演，公共政策或有必要作出相應調整。從政策邏輯上看，“汽油實名制”有其合理性，目前輿論的批評針對的主要是政策效果。

　　實名制又添新丁，不出所料，目前的新聞報道顯示，此次廈門新規(guī)給消費者帶來諸多不便，至于新規(guī)能否實現“安全監(jiān)管”，不同的評價標準會得出不同的結論，廈門尚未對政策作出說明。批評之際不妨回顧近年來的諸多實名制政策，從“菜刀實名制”到“避孕藥實名制”，再到“口罩實名制”，觀察諸多實名政策不難看出，它們或在受到批評后自生自滅，或在爭議聲中名存實亡，其命運殊途同歸，讓人唏噓。

　　制定者多考慮到政策將提升民眾的責任意識和違法者的犯罪成本，然而政策執(zhí)行過程卻漏洞迭出。如“口罩實名制”，種種跡象表明，官方幻想以一己之力防止口罩用于抗爭消費，孰不知，世間消費可通過零售、網購諸途，實名制看似有的放矢，消費者實則可用腳投票;又如“菜刀實名制”，雖然也是特殊時期的產物，但從實際效果來看顯然亦不盡如人意。這些實名制政策的共同之處在于，他們針對的都是日常的消費品，而且，政策幾乎無一例外地設想了如下行為路徑，即通過公開的消費途徑購買“犯罪”工具，繼而“為非作歹”。而在實際生活中，那些真正的極端惡性事件，犯罪者往往別出心裁，有自己的行動計劃，實名制考慮到計劃中的一種，客觀上卻是可能性最小的一種，這就意味著，如今很多實名制，往往是用最笨拙的努力換取最低的治理效能。

　　針對實名制政策相對靠譜的一種解釋或是，它用于防止群體性事件，然而，吊詭的是，像手持菜刀行兇，以及攜帶汽油制造爆炸這樣的惡性事件，都是由個人引發(fā)，群體事件色彩并不濃厚。實名制政策將個別事件想象成群體事件，也正如此，政策一出臺往往就受到批評。

　　廈門公交爆炸案發(fā)生后，反思普遍針對公交車的安全檢查，很少有人將責任歸咎于當前汽油產品的監(jiān)管制度上，陳水總醞釀的悲劇，顯然并非抓住了制度的漏洞。當然，今天批評形形色色的實名制政策，更主要是基于政策背后反映的僵硬的社會治理思路，才是這一系列政策的致命傷。