2006年注冊會計師《會計》輔導(dǎo)講義(4)

1.（多）當(dāng)注冊會計師發(fā)現(xiàn)被審計單位存在嚴(yán)重影響會計報表的偷稅、漏稅行為時，最有可能導(dǎo)致其解除業(yè)務(wù)約定的情況有（）。

Ａ. 被審計單位偷稅、漏稅金額巨大

Ｂ. 懷疑被審計單位最高層管理管理人員涉及偷稅、漏稅行為

Ｃ. 被審計單位拒絕采取必要的措施糾正偷稅、漏稅行為

Ｄ. 注冊會計師將控制風(fēng)險評估為高水平

【答案】ＡＢＣＤ

【解析】審計中常將關(guān)聯(lián)方交易（Ａ）視為高風(fēng)險領(lǐng)域；Ｂ和Ｃ均表明被審計單位的內(nèi)部控制可能存在嚴(yán)重的固有限制，Ｄ也是審計中的常規(guī)看法。

【答案】○

【解析】同被審計單位討論是調(diào)查研究的手段，向律師咨詢是確定是否影響會計報表的手段。

對策

1.（簡）ＡＢＣ會計師事務(wù)所的Ｄ注冊會計師正在對Ｚ股份有限公司年度會計報表進(jìn)行審計，假定存在以下情況，請問Ｄ注冊會計師應(yīng)分別實施什么審計程序？

⑴Ｄ注冊會計師對利潤表實施分析性復(fù)核后發(fā)現(xiàn)，Ｚ公司的毛利率為8％，比上年的5％有較大幅度的上升，但同期市場情況平穩(wěn)，并未發(fā)生大的變化。對此，Ｄ公司沒有提供令Ｄ信服的說明或解釋。

⑵Ｄ注冊會計師根據(jù)主營業(yè)務(wù)收入明細(xì)賬的記錄選擇了60家海外客戶函證Ｚ公司應(yīng)收賬款的真實性，這些詢證函均因地址不詳而退回。同時，經(jīng)控制測試，Ｄ注冊會計師認(rèn)為Ｚ公司的內(nèi)部控制執(zhí)行無效，會計記錄無法信賴。

⑶經(jīng)查，Ｄ注冊會計師發(fā)現(xiàn)Ｚ公司通過虛構(gòu)交易等手段虛增了3862萬元主營業(yè)務(wù)收入。在審查過程中同時還查明Ｚ公司存在大量偷漏營業(yè)稅金的行為。有跡象表明，這些行為是在Ｚ公司管理當(dāng)局授意下進(jìn)行的。Ｄ注冊會計師這些情況向Ｚ公司管理當(dāng)局提出了調(diào)整建議，但Ｚ公司拒絕進(jìn)行調(diào)整。

1.【答案】

在第⑴種情況下，Ｄ注冊會計師首先應(yīng)對錯誤或舞弊的重要性進(jìn)行評估，具體來說，應(yīng)推算與毛利率上升3％相應(yīng)的主營業(yè)務(wù)收入上升額及主營業(yè)務(wù)成本的下降額，并將該上升額及下降額分別與主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本項目的重要性水平進(jìn)行比較，然后根據(jù)比較結(jié)果確定是否修改或追加審計程序；

第⑵種情況表明Ｚ公司與應(yīng)收賬款相關(guān)的審計范圍受到嚴(yán)重限制，從而無法取得證據(jù)證明相關(guān)的主營業(yè)務(wù)收入是否存在錯誤與舞弊。在此情況下，Ｄ注冊會計師應(yīng)發(fā)表保留意見或無法表示意見的審計報告。

第⑶種情況表明Ｚ公司存在與公司最高管理當(dāng)局有關(guān)的嚴(yán)重舞弊及違法行為。在調(diào)整建議被拒絕的情況下，Ｄ注冊會計師應(yīng)發(fā)表否定意見審計報告，或征求律師意見，解除業(yè)務(wù)約定。

過失與欺詐

區(qū)分“錯誤”與“舞弊”的6個參考依據(jù)：

⑴把握“錯誤”與“舞弊”概念的本質(zhì)。

⑵運用“錯誤”與“舞弊”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

⑶問題是“不加掩飾”的，還是“精心掩飾”的。

⑷財務(wù)會計法規(guī)有無明確的規(guī)定。

⑸被審計單位是否從中受益。

⑹芽運用常規(guī)程序能否發(fā)現(xiàn)。

1.（單）如果被審計單位的會計報表中存在重大錯報，則在（）情況下很可能在訴訟中被判為重大過失。

Ａ. 注冊會計師運用常規(guī)審計程序通常能夠發(fā)現(xiàn)該錯報、漏報

Ｂ. 該重大錯報由若干不超過重要性的較小錯報組成

Ｃ. 產(chǎn)生該重大錯報的相關(guān)內(nèi)部控制非常健全，但有關(guān)管理人員串通舞弊

Ｄ. 注冊會計師基本上遵循了獨立審計準(zhǔn)則的相關(guān)要求

【答案】Ａ

【解析】“重要性”、“內(nèi)部控制”這兩個概念有助于區(qū)分注冊會計師的普通過失與重大過失。情形Ｂ、Ｃ、Ｄ通常被推斷為普通過失，在教材中有明確結(jié)論。