2014事業(yè)單位申論:區(qū)域發(fā)展要摒棄爭"老大"思維

　　一個地方能不能做區(qū)域發(fā)展的“中心”，是不是可以成為“龍頭”，不僅需要經(jīng)過科學論證，更需要接受實踐檢驗。市場經(jīng)濟不是“串聯(lián)”，而是“并聯(lián)”，做“龍身”、當“配角”也能發(fā)展

　　談起區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，常常聽說，這里要做城市群的“一極”，那里要建成區(qū)域“中心”;這里要作經(jīng)濟帶的“龍頭”，那里要當協(xié)作區(qū)的“發(fā)動機”，等等。眾所周知，區(qū)域發(fā)展需要中心，離不了“龍頭”。但要真是“個個是龍頭”、“處處是中心”，區(qū)域發(fā)展又從何談起?

　　“龍頭”帶動，“中心”輻射，是區(qū)域發(fā)展的一條規(guī)律。無論是區(qū)域規(guī)劃，還是發(fā)展實踐，都要重視“龍頭”和“中心”的作用。但“龍頭”和“中心”的形成，既有歷史的成因，又有現(xiàn)實的因素，更少不了一代人甚至數(shù)代人前赴后繼的不懈努力。一個地方能不能做區(qū)域發(fā)展的“中心”，是不是可以成為“龍頭”，不僅需要經(jīng)過科學論證，更需要接受實踐檢驗。

　　可現(xiàn)在的情況是，部分地方在提“中心”和“龍頭”的目標時，過于隨意。有一個市在3個城市群發(fā)展的交界地帶，本來是經(jīng)濟發(fā)展的洼地，卻因為距離周邊幾個特大城市距離差不多，于是提出要做這幾個城市群輻射的“中心”，也在區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮“龍頭”作用。這樣的發(fā)展目標就難以說服人們。還有的地方，僅僅是行政區(qū)域交接地帶的一個縣，卻要做幾個省區(qū)域連片的中心;還有的地方自身經(jīng)濟水平比較弱，為了“爭一口氣”，也提出要做周邊區(qū)域的龍頭。更有甚者，不考慮地理條件和基礎設施情況，僅僅從“直線距離”上看到自己距離這里近，到那里不遠，就認定可以做區(qū)域的“中心”，要當“龍頭”。這種盲目靠地圖和尺子來“劃定”中心，爭當“龍頭”的做法，值得商榷。

　　區(qū)域發(fā)展中爭當“龍頭”和“中心”，這背后折射出的還是依靠行政資源來促進發(fā)展的計劃經(jīng)濟思維慣性。把發(fā)展目標定位在當“龍頭”做“中心”上，有些是為了鼓舞當?shù)厝嗣癜l(fā)展的信心，還有的干脆就是為了向上面爭項目、要資金的便利。可見，部分領導干部還是希望依靠行政資源的傾斜來謀取發(fā)展，而沒有真正從市場經(jīng)濟的角度思考本地發(fā)展的方向，更沒有把市場的決定性作用落實到區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中。

　　如今，經(jīng)濟社會發(fā)展的區(qū)域特征和發(fā)展重點已經(jīng)十分清晰。東部率先、中部崛起、西部大開發(fā)和東北等老工業(yè)基地振興的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)顯現(xiàn)成效。絲綢之路經(jīng)濟帶、長江經(jīng)濟帶和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的提出，給區(qū)域發(fā)展注入新的內(nèi)涵。全國也都有國土主體功能區(qū)的規(guī)劃，可以說，每個地方的發(fā)展方向都是明確的。地方發(fā)展必須在區(qū)域經(jīng)濟的大格局中認清自己的價值，找準自己的位置，個個當“老大”，既不現(xiàn)實，也無可能。

　　市場經(jīng)濟不是單線條的“串聯(lián)”，而是縱橫交錯的“并聯(lián)”。舞“龍頭”、唱“主角”引人注目，做“龍身”、當“配角”也能發(fā)展。產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要不斷延長鏈條，而區(qū)域發(fā)展也少不了中心和腹地、上游與下游的互相配合。讓市場發(fā)揮決定性作用，在區(qū)域發(fā)展中，要以市場經(jīng)濟的眼光，以資源配置的需要，從互補發(fā)展的角度來認識當?shù)卦趨^(qū)域中的地位，審視自身發(fā)展的優(yōu)勢。一個地區(qū)能不能發(fā)展好，能不能把區(qū)域功能定位轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，不在于它是不是“龍頭”，關鍵在于要從區(qū)域發(fā)展形成的市場機遇中，找準自己的定位和方向。不能光靠當“老大”、作“龍頭”來爭取政策支持型發(fā)展。

　　相關推薦：

　　2014事業(yè)單位申論熱點:換個視角看經(jīng)濟短期增速

　　2014事業(yè)單位申論熱點:治理大氣污染需"對癥下藥"

　　2014事業(yè)單位考試申論熱點：制度堵住"信息失守"