據(jù)媒體報(bào)道，日前，江蘇南京浦口法院公開(kāi)審理了一起非法買(mǎi)賣(mài)信息案：一名90后小伙為了推銷業(yè)務(wù)，從他人手中購(gòu)買(mǎi)了南京中小學(xué)生家長(zhǎng)及2013年江蘇高考考生家長(zhǎng)的信息。在總共77萬(wàn)條信息中，有47萬(wàn)條準(zhǔn)確有效。對(duì)于這些信息從何處泄露，“上家”稱也是從別處獲得，信息已經(jīng)被倒賣(mài)多手，沒(méi)人清楚源頭。
這些年，困擾在個(gè)人信息泄露上的小煩惱，已經(jīng)成了公眾隔三差五就會(huì)遭遇的“流感”：剛買(mǎi)了房，便有人推銷裝修業(yè)務(wù);剛買(mǎi)了車(chē)，便有人推銷保險(xiǎn)……令人惶惑的是，對(duì)方對(duì)你的姓名、家庭住址等信息了如指掌。在“大數(shù)據(jù)時(shí)代”尚未到來(lái)之前，個(gè)人信息儼然成了黑色的“數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)”。
原以為泄露個(gè)人信息是商家逐利的事情，不成想在干凈的校園一樣沒(méi)有信息安全的凈土。數(shù)十萬(wàn)家長(zhǎng)信息以白菜價(jià)出售給營(yíng)銷行業(yè)，看似個(gè)案，實(shí)則尋常。2014年初，成都驚現(xiàn)網(wǎng)上售賣(mài)小學(xué)生信息，“每條賣(mài)價(jià)3分錢(qián)”;2013年8月，有案件牽出線索稱，“上海16萬(wàn)條學(xué)生家長(zhǎng)信息遭倒賣(mài)”……
當(dāng)個(gè)人隱私成了商業(yè)推銷甚至職業(yè)犯罪的“導(dǎo)航儀”，公眾難免要問(wèn)一聲：究竟是誰(shuí)泄露了我們的個(gè)人信息?
以家長(zhǎng)信息為例，細(xì)究起來(lái)，無(wú)非有三個(gè)層面的可能：一是校方的信息管理責(zé)任。家長(zhǎng)尤其是孩子的資料，成批出現(xiàn)在信息黑市，少數(shù)學(xué)校難逃其責(zé)。此前，警方也曾在相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校等部門(mén)工作人員確實(shí)充當(dāng)了掮客的角色。二是家�；ネ愜浖某绦蚵┒�。不法分子利用木馬等病毒，攻破了學(xué)校的校訊通等系統(tǒng)，通過(guò)非法手段將個(gè)人信息復(fù)制出售。三是教育主管部門(mén)工作人員出了問(wèn)題。動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的批量信息被泄露，顯然不是一兩所學(xué)校“信息失守”使然。如果不能順藤摸瓜，讓牛欄關(guān)貓的防守制度真正轉(zhuǎn)身，只在信息終端處理“轉(zhuǎn)手者”，顯然還是難以禁絕類似事件再次發(fā)生。
近年來(lái)，保護(hù)個(gè)人信息的共識(shí)正在達(dá)成，法令制度也在積極調(diào)整，譬如今年新消法就首次將個(gè)人信息保護(hù)納入消費(fèi)者的合法權(quán)益，明確規(guī)定“商家泄露消費(fèi)者個(gè)人信息，最高可處罰50萬(wàn)元”。但遺憾的是，刑法中的“非法獲取公民個(gè)人信息罪”還是顯得空泛，而個(gè)人信息保護(hù)立法又呼之不出，僅靠個(gè)案懲戒難以從源頭上管控好個(gè)人信息失范的風(fēng)險(xiǎn)。77萬(wàn)條家長(zhǎng)信息從何泄露?這個(gè)問(wèn)題，更需要一個(gè)制度化的答案。
相關(guān)推薦：
2014事業(yè)單位申論熱點(diǎn):有民本溫度,就有改革力度
2014事業(yè)單位申論熱點(diǎn):"背水一戰(zhàn)"推進(jìn)政府自身改革
2014年事業(yè)單位考試申論熱點(diǎn)：促進(jìn)就業(yè) 鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)
