2012山東公考申論指導：在短時間內能提高成績嗎？

　　為了更加感性地認識雜文評論和申論文章的區(qū)別，我們不妨對比以下兩篇文章：

　　文章一：老虎為什么這樣紅

　　早有思想大師們擔憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實;學者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地。

　　……

　　比如網(wǎng)絡游戲，讓玩家卸下身份，在虛擬世界重新過上另類生活;比如偶像劇，明明是胡編亂造，卻讓觀眾為之哭哭笑笑。你能說它們引發(fā)的情緒體驗就是假的嗎?不獨華南虎，生活中真假的界限也日趨模糊。小到穿著打扮，大到審美傾向，當代人無不處在人云亦云的消費符號中，已經很難區(qū)分哪些是發(fā)自內心真正的渴求，哪些又是被廣告、輿論和社會無形中加載的。跟隨社會潮流，集體無意識下的選擇，左右了輿論的判斷，真理本身的真假、輕重反而變得面目模糊。再加上社會分工精細，每個人都局限為流水線上一個渺小的零件，實在難以一窺復雜全貌。而當各方權威得出截然相反的結論時，究竟誰才是對的，已然無法判斷。所以，早有思想大師們擔憂人類將進入“虛無時代”，凡事都變得相對起來，真假沒有絕對的界限。華南虎的公眾對話如此艱難，正是因為平凡人離得太遠，無法眼見為實;學者依據(jù)太專業(yè)，無法被人理解;網(wǎng)絡前科累累，無法令人盡信;官方發(fā)言，似乎涉及財政利益，民眾不敢妄言。其實混戰(zhàn)中，只要有一個機構具備一錘定音的威信，事情就不會走到如此田地�？上Ф嘣�的社會，誰也不服誰，誰也不信誰，結果在輿論泡沫中，虛火越燒越旺。

　　退一步講，公共領域的爭論，從來不懼泡沫，不畏謊言，因為大家相信真理越辯越明，此前轟轟烈烈如孫志剛事件，推動了收容遣送條例廢止，勞資糾紛促使勞動合同法修改，一些民生熱點即使措施尚未到位，也會引發(fā)全社會的治理共識。那么華南虎掀起的風暴之大，究竟對社會有何裨益?焦點意義何在?也許，它真的只是當代社會虛無面的一例映照罷了，在于從負面提醒大家：技術更替、媒介發(fā)達、信息環(huán)繞的當代社會，人們可能反而會被繁復優(yōu)勢蒙住雙眼，作繭自縛。當簡單的事實都無法還原時，像《黑客帝國》般的荒誕未來，其實離人們并不遙遠。

　　文章二：從華南虎照事件看完善我國信息公開制度

　　2008年2月3日，陜西省人民政府針對媒體和公眾關注的華南虎照片一事，就省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度問題發(fā)出通報。2月4日，陜西省林業(yè)廳誠懇接受省政府的批評，并公開了向社會公眾的致歉信。在致歉信中，陜西省林業(yè)廳雖然稱違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關規(guī)定，但有關責任人受到怎樣的處罰卻只字未提。

　　在筆者看來，公眾難以知道有關責任人的處罰情況，一個重要的原因就是在《陜西省政府信息公開規(guī)定》和《陜西省人民政府辦公廳關于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》等規(guī)定中很難找到相關處罰規(guī)定�！蛾兾魇≌�府信息公開規(guī)定》中指出：有下列情形之一的，主管機關應責令其改正;情節(jié)嚴重的，由監(jiān)察機關或者主管機關對負直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分：不履行主動公開義務或者不及時更新主動公開內容的;不提供或者不及時更新本機關政府信息目錄的;對屬于公開范圍的政府信息，向申請人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的;違反規(guī)定收費的;其他違反本規(guī)定的行為。

　　如果對照這個規(guī)定，華南虎事件很難看出違反了五種情形中的哪一種，既不屬于不履行主動公開義務，也不屬于隱瞞或者以其他理由拒絕提供的，更沒有違反規(guī)定收費的情形發(fā)生。正因為如此，一些相關人員即使在缺乏實體證據(jù)的情況下，也能宣布發(fā)現(xiàn)了華南虎，即使在許多質疑聲中，仍然有一些人肆無忌憚地力挺華南虎是真實存在的。

　　這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關信息公開的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點是放在如何及時公開上，許多規(guī)定對不及時公開或隱瞞不公開的責任人都規(guī)定了相關處罰，可是對虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

　　信息公開有兩個基本要義，一是及時公開，二是公開信息不能虛假�？墒窃趯嵺`中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是由于后者沒有相關制度來約束，才導致了華南虎事件的發(fā)生。其實類似的事情不僅僅只有一個華南虎事件，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴大災害損失等，華南虎事件給我們敲響了警鐘。

　　筆者以為，如果沒有相關制度約束，恐怕很難杜絕下一個華南虎事件的發(fā)生，因為在虛假、不按程序辦事的背后，可能存在著許多經濟利益。就華南虎事件而言，如果鎮(zhèn)坪縣真的存在華南虎，建立自然保護區(qū)可能就順理成章了，得到中央的資金投入，吸引更多的游客自然也就不在話下了。

　　華南虎事件也許是一個偶發(fā)事件，但是我們也必須看到，一旦虛假公開信息泛濫，或者信息不按相關程序公開，不僅會影響政府形象，降低政府公信力，還有可能在突發(fā)事件中影響政府部門的正確決策，造成不必要的損失。因而，為維護中央大力推行的透明政府建設，必須制止這樣發(fā)布虛假公開信息的行為，中央和地方各級政府都應在相關規(guī)定中加大對這類行為的處罰力度，決不能讓任何人有制度空子可鉆。兩篇文章都是關于華南虎照片事件的評論。很明顯，兩篇文章在語言、觀點和邏輯上都有非常明顯的區(qū)別。文章一是典型的雜文評論，語言犀利風趣，結構零散，以“虛無”為議論重點。而文章二則是相對規(guī)范的申論文章，語言平實穩(wěn)重，結構嚴謹，按照提出問題、分析問題和解決問題的邏輯謀篇布局，透過華南虎照片事件反思我國的信息公開制度，頗有深意。

　　誤區(qū)五：申論是學術論文

　　有人認為申論是使用概念、范疇和嚴密的邏輯進行觀點闡述的學術論文，這也是大錯特錯的。

　　學術研究和論證是科研人員的本職工作，絕對不屬于普通公務員的業(yè)務范圍。申論考試寫成學術論文，或者夾雜有太多的學術語言是非常不討好的做法。例如，筆者有個朋友，是某著名大學政府政策系專門研究公共政策的博士生，他曾參加2006年中央、國家機關的公務員考試，考完后非常興奮地對我說：“老鐘，我今年一定能考上國家公務員。今年的申論考的是如何應對公共突發(fā)事件。我對這個問題很熟悉，前不久剛做了一個關于危機管理方面的課題。我把相關的內容都寫進去了。例如，我把突發(fā)性公共事件產生的根源分為內生性警源和外生性警源，然后……”。聽完他的話，我就知道他的成績可能好不到哪里去，果不其然，最后他的申論只考了38分。其實這個成績并不奇怪，根本原因并不在于他關于公共突發(fā)事件的專業(yè)知識有錯誤或者還不深刻，恰恰相反，正是因為太專業(yè)了，什么“內生性警源、外生性警源”都出來了，有幾個人能看懂呢?所以從這個角度來說，申論寫作要力避學術化傾向。