最近，包括薄熙來(lái)、李某某、楊達(dá)才等在內(nèi)的一系列庭審成為各類媒體競(jìng)相報(bào)道的焦點(diǎn)。近些年來(lái)，越來(lái)越多的公共事件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)披露、發(fā)酵并圓滿處理，甚至重大案件的庭審都可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)同步直播。政府有關(guān)部門對(duì)社會(huì)輿論的控制不再依賴于傳統(tǒng)媒體，而給予自媒體更多言論自由空間，意見(jiàn)領(lǐng)袖推動(dòng)的輿情左右著很多公共事件的走向。這種活躍的形態(tài)，完全符合亨利·博格森提出的“開放社會(huì)”概念：政府行為透明，容許并接受民間的批評(píng)，價(jià)值觀和文化多元，個(gè)人自由和人權(quán)得到較好的保障。
這個(gè)開放社會(huì)，面臨著諸多的敵人。它最大的敵人來(lái)自公權(quán)力的腐敗，尤其是那些不受監(jiān)督的公權(quán)力。楊達(dá)才案是開放社會(huì)跟腐敗的權(quán)力斗爭(zhēng)的一個(gè)案例，民間反腐人士不斷“扒糞”，普通大學(xué)生申請(qǐng)信息公開，無(wú)數(shù)的網(wǎng)民參與圍觀，最終使腐敗無(wú)處藏身。但有的時(shí)候，貪腐的官員會(huì)試圖利用權(quán)力逃避監(jiān)督，甚至企圖消滅來(lái)自開放社會(huì)的監(jiān)督力量。我們有時(shí)感到腐敗越來(lái)越多，其實(shí)部分是拜媒體所賜，它們盡可能地把這些案件披露在陽(yáng)光下——把那些權(quán)力尋租的陰暗面公之于眾，也能震懾更多的開放社會(huì)的敵人。
開放社會(huì)的敵人也包括話語(yǔ)權(quán)的尋租者。言論自由度因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)法律規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)也會(huì)成為很多陰謀愛(ài)好者的樂(lè)園。他們利用虛擬空間的私密性，利用意見(jiàn)領(lǐng)袖的話語(yǔ)權(quán)，為了各種目的炮制或傳播不實(shí)信息，一度使得網(wǎng)絡(luò)上充斥各種謠言、誹謗和人身攻擊。最近因?yàn)榇笏猎熘{傳謠而被抓獲的犯罪嫌疑人們，無(wú)不有著利用話語(yǔ)權(quán)謀取私利的事實(shí)。他們或打著揭黑打假的目的敲詐勒索，或傳播虛假信息獲得一方當(dāng)事人回報(bào)，或蓄意制造大量謠言攻擊抹黑體制。開放社會(huì)給了他們明亮的眼睛，他們卻人為地制造社會(huì)黑暗面，傳遞負(fù)能量。
著名哲學(xué)家卡爾·波普爾曾在他的《開放社會(huì)及其敵人》中批評(píng)極權(quán)主義是開放社會(huì)的敵人。中國(guó)社會(huì)早已超越極權(quán)主義，無(wú)論政治體制還是社會(huì)文明都呈現(xiàn)出前所未有的開放性，這也逐漸被世界所認(rèn)可。無(wú)論是上海法官嫖娼事件、李某某涉嫌強(qiáng)奸事件、海南校長(zhǎng)開房事件，還是楊達(dá)才“手表門”事件，都得到公開公正的處理，司法進(jìn)步有目共睹。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展和世界文化交流的頻繁，社會(huì)只會(huì)越來(lái)越開放而非越來(lái)越封閉。讓公權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓民間批評(píng)的聲音有存在的空間。讓話語(yǔ)權(quán)也在陽(yáng)光下運(yùn)行，監(jiān)督者也要被監(jiān)督，清除那些話語(yǔ)權(quán)尋租者，這樣才會(huì)有合格的質(zhì)疑和批評(píng)。國(guó)家權(quán)力和公民社會(huì)的權(quán)利，在法律的框架內(nèi)良好互動(dòng)，不僅百姓守法，政府也要守法，這應(yīng)該是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。價(jià)值多元，社會(huì)包容，法治昌明，正義弘揚(yáng)，這將是開放社會(huì)在中國(guó)的具體表達(dá)。
相關(guān)推薦：
2014年國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：細(xì)微顆粒物環(huán)境監(jiān)測(cè)
2014國(guó)家公務(wù)員申論熱點(diǎn):從延遲退休爭(zhēng)議看養(yǎng)老權(quán)利
