公務(wù)員考試要重視熱點(diǎn)話題 subtitle=

　　這個(gè)時(shí)候就存在這樣一個(gè)矛盾：“熱點(diǎn)的”話題往往是“可預(yù)測的”，而“不可預(yù)測的”話題往往又不是“熱點(diǎn)”話題。那怎么解決這一矛盾呢？出題人的思路是，雖然是要體現(xiàn)“熱點(diǎn)性”，但可以體現(xiàn)“過去的”熱點(diǎn)性，而不是“目前的”熱點(diǎn)性。因?yàn)楣�眾的關(guān)注焦點(diǎn)是會隨著時(shí)間而推移的，而且現(xiàn)在的社會日新月異，熱點(diǎn)話題可說是層出不窮，所以雖然曾經(jīng)的熱點(diǎn)話題可能會一直對社會有較大的影響，但隨著許多新社會問題的出現(xiàn)，很容易被公眾所淡忘，所以往期的熱點(diǎn)話題也就有了一定的“不可預(yù)測性”。因此，往期的熱點(diǎn) 話題常常就成為了命題者需找出題方向的首選。在這點(diǎn)來看，考生無論是從備考角度，還是從押題角度，都應(yīng)該注意這一命題趨勢。以下筆者將以廣州2006年的兩次公務(wù)員考試的申論題目做一個(gè)分析：

　　回顧今年上半年廣州公務(wù)員申論考試，其主題是“聽證”，給出8段關(guān)于聽證的材料，從2003年的民航票價(jià)聽證到2004年的北京景點(diǎn)門票聽證，再到去年的個(gè)稅起征點(diǎn)聽證，以及廣州市地鐵票價(jià)調(diào)整聽證和重慶市的依法行政網(wǎng)上聽政等，要求考生以此寫出兩篇文章，一篇是根據(jù)材料文章用300字概括出我國近5年的聽證制度發(fā)展；第二篇要求用800字，分析如何完善聽證制度，以提高公眾在政府管理工作中的參與度。從上半年廣州公務(wù)員申論考試來看，聽證問題就是一個(gè)“往期”熱點(diǎn)話題，是一個(gè)從2003年就開始被廣泛討論的熱點(diǎn)問題，但在考試的前后時(shí)間段并不是輿論的焦點(diǎn)，但同樣是一個(gè)很重要的社會話題。所以可能考生并不一定很熟悉，但卻不能否認(rèn)其熱點(diǎn)性。

　　這次廣州公務(wù)員的申論考試，據(jù)部分考生離場后的回憶，本次考試有兩道題目，大致的題目內(nèi)容如下：1. 根據(jù)給定資料，概述專家言論在社會生活中發(fā)揮的作用，概述文字要簡明扼要，不超過300字。2. 如何正確看待“專家信用危機(jī)”，就這一話題展開討論，寫一篇議論性的文章，字?jǐn)?shù)在1000字左右。在出題形式，和上半年的廣州公務(wù)員申論考試差不多，但是第二個(gè)題目的寫作字?jǐn)?shù)有所上升。而且據(jù)部分考生考后反映，材料字?jǐn)?shù)也比上半年有較大的增幅，雖然只有6-7則材料，但好幾則材料都是篇幅較長的材料，因而閱讀量增大了不少。同時(shí)據(jù)部分考生離場后的回憶，其材料主要涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：1.2005年 《中華工商時(shí)報(bào)》對香港教授丁學(xué)良的訪談，在訪談中丁學(xué)良批評國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一心為利益集團(tuán)代言。2.公眾對專家的信任度降低3.許多專家甚至在短時(shí)間內(nèi)說活前后矛盾。4.現(xiàn)在社會有迷信專家意見的傾向5.許多專家不專心于學(xué)術(shù)研究，卻只在乎經(jīng)濟(jì)利益。6.現(xiàn)在社會上充斥著一些“假專家”。

　　從上述的有關(guān)2006年下半年廣州公務(wù)員考試的資料來看，同樣本次考試的考試話題也是目前的社會的熱點(diǎn)，但同樣不是輿論的焦點(diǎn)所在，為什么？眾所周知，最近廣州最熱的話題管圓線蟲事件，原來一部分人曾認(rèn)為這次可能會考這一熱點(diǎn)事件的延伸話題，即有關(guān)公共衛(wèi)生和公共醫(yī)療的話題，因此突然考與此風(fēng)馬牛不相及的“專家信用危機(jī)”問題，當(dāng)然會出乎許多人的意料。因此考生在備考時(shí)要特別留意這一命題規(guī)律，最后祝廣大考生在公務(wù)員考試中取得好成績。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁