2016年全國碩士生統(tǒng)一入學考試初試已 經(jīng)結(jié)束。27日晚,教育部新聞辦公室官方微博“微言教育”發(fā)布長微博稱,教育部有關(guān)部門接到舉報,反映有考生收到 個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)。教育部有關(guān)部門立即報請公安機關(guān)進行調(diào)查。教育部表示,涉考違法犯罪行為嚴重破壞考試秩序,損害教育公平公正,教育部門將 會同公安等有關(guān)部門嚴格按照《刑法修正案(九)》等法律法規(guī),嚴厲打擊國家教育考試刑事犯罪,絕不姑息。
考研既然泄題,從公平起見,就要重考。今年考研 傳出泄題丑聞后,考生們紛紛在網(wǎng)上呼吁重考。但是對于重考,有專家潑冷水,認為重考成本太大,根本不可能,能指望把泄題案查個水落石出就不錯了。
這和三年前的考研泄題事件一樣,最初也有很 多聲音呼吁重考,但教育部并沒有采納,而是在取消作弊者成績的同時,要求高校加強復試環(huán)節(jié)甄別。對于今年泄題的處理,不出意外,應該與上一次差不多。
但這樣的處理,是存在問題的。首先,對泄題案 的調(diào)查、處理,會“大事化小,小事化了”,把“案情”控制在一定范圍內(nèi)。因為如果波及面廣,就不得不重考了。但是這樣做的結(jié)果就難以讓事情水落石出。這也是參與操作泄題者“拿捏”得比較準的地方,他們認為有關(guān)部門的調(diào)查不可能一查到底,最多只會抓出幾個人交差了事。事實上,這兩次泄題案都是 由考生舉報、媒體曝光后,有關(guān)部門才介入進來對作弊調(diào)查、處理。
其次,只取消現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)作弊者的成績,以及加強高校 復試考察,并不能給所有考生公平公正的考試結(jié)果。復試環(huán)節(jié)的考察本就要嚴格,由于復試的內(nèi)容和初試不同 ,且占比較小(通常,高校按招生計劃的1:1.2確定復試線,生源不足的學校和專業(yè)達復試線即可錄取),這是難以把作弊者“測”出來的。另外,復試有復試分數(shù)線要求,沒有作弊的學生很可能因低一兩分而被排除在復試名單之外,這對他們是不公平的。按照目前的考研制度,一個人的分數(shù)變化,都可能影響到整 個招生錄取結(jié)果,因此,切不可對泄題造成的負面影響“等閑視之”。
從對每位考生負責出發(fā),應該在評估泄題的影響 程度基礎(chǔ)上,認真啟動重考。誠然,組織重考將是一件很重大的事,不但涉及考試成本,而且也讓考試組織機構(gòu)顏面盡失,但是,這是維護公平的必然選擇。只有明確只要泄題就必須重考,才會掃除泄題調(diào)查的阻力,是怎樣的調(diào)查結(jié)果就是怎樣的調(diào)查結(jié)果。同時,也強化考試組織者的責任心與安全意識。要高度重視考試安全,堵住任何可能的漏洞。
至于重考的成本,這需要向被查出的泄題主事者索賠,也就是說,不但要“作弊入刑”,而且要違法犯罪者承擔賠償。這才能讓培訓機構(gòu)徹底打消做泄題交易的打算。近年來,有的培訓機構(gòu)負責 人被抓,機構(gòu)照樣經(jīng)營,還把能搞到題目作為招攬生源的“噱頭”,這是處罰太輕所導致的荒謬局面。
一句話,對于考研等國家教育考試 ,有必要建立只要出現(xiàn)泄題,就應啟動重 考程序的制度,讓巨大的重考成本迫使考試組織部門對考試安全高度重視,也對圖謀泄題操作的機構(gòu)和個 人產(chǎn)生更大的震懾作用。
關(guān)注"566公務員"官方微信,獲取真題及答案、最新資訊等信息!
相關(guān)推薦: