2015國家公務員考試申論熱點:"假離婚"層出不窮

　　這些年來，從農村到城市，假離婚的現(xiàn)象層出不窮，背后的原因五花八門，為了拆遷補償、為了買房買車、為了子女上學……不排除其中有少數人是想鉆政策的空子，以實現(xiàn)私利最大化。但更普遍的情形，是一些政策制定者動輒拍腦袋，以不合理的政策導向，把人們引向了假離婚的歧途。

　　為了能在拆遷中獲得更多補償，貴陽市南明區(qū)云關鄉(xiāng)多個村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個村一半以上的村民都已離婚。按戶補償催生了應對手段“翻新”。當地的道路建設拆遷中，在確權審核時握有大權的當地兩名村主任先后被抓。他們被指一方面縱容村民弄虛作假騙取國家補償款，另一方面帶頭作假為己牟利。(7月14日《京華時報》)

　　離婚換拆遷款 違法行為還是民間“智慧”

　　為了能在拆遷中獲得更多補償，貴州省貴陽市南明區(qū)云關鄉(xiāng)多個村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個村一半以上的村民都已離婚。按戶補償催生了應對手段的“翻新”，當地買賣戶頭現(xiàn)象嚴重。

　　在巨大的現(xiàn)實利益面前，當地不少村莊上演了既荒唐無比又真實無比的現(xiàn)實荒誕�。弘x婚換拆遷款和買賣戶頭。為了能夠多拿拆遷補償款，當地不但買賣戶頭現(xiàn)象泛濫成災，有些人更是全家離婚，連八旬夫婦都拄著拐杖去離婚。但網友在解讀新聞的時候，容易把全家離婚和買賣戶頭混為一談，當做是同一性質的事件來討論，實際上這完全是兩碼事，前者體現(xiàn)出的是村民對政策與規(guī)則聰明而合理的利用，而后者體現(xiàn)出的，才是涉及法律問題的詐騙犯罪。

　　先說“假離婚”。這里的“假離婚”之所以要打上引號，是因為從法律程序上來說，“假離婚”其實是真離婚，因為離婚者完成了國家規(guī)定的法定離婚程序，從法律層面解除了婚姻關系，這樣的離婚就是“真離婚”。盡管這種“真離婚”從意圖與目的上來看，是為了獲得更多的拆遷補償款，為了獲得更多的現(xiàn)實利益，但是在法律上卻無法認定他們的離婚是假的不是真的，更不可能通過法律手段來證明他們的離婚是無效的，所以不能不給予補償款。這也就意味著，村民是充分發(fā)揮了自己的聰明才智和民間智慧，實現(xiàn)了對國家政策的最大利用和自身效益最大化。

　　如果一定要說這其中有什么問題，那也是政策與制度本身存在的問題，存在能夠被村民利用的漏洞，而至少從法律層面來看，村民的做法既不違法，也無法定罪。所以一些法律專家和學者在解讀當地拆遷補償亂象時，也只能圍繞著買賣戶頭來談，卻無法對村民離婚給出一個法律說法。至于有人覺得這是當地人拿婚姻當兒戲，是不道德的行為，我估計更要被當地人嗤之以鼻。畢竟在幾百萬甚至是上千萬的真金白銀面前，犧牲婚姻的完美是多數人的必然選擇，放棄看得見摸得著的現(xiàn)實利益，去維護所謂的“婚姻道德”，那根本不符合村民的現(xiàn)實利益。

　　真正涉及到違法問題的，是買賣戶頭。無論是買戶頭騙取國家拆遷補償的村民，還是出售戶頭獲得既得利益的村民，從法律的角度上來說，都已經涉嫌詐騙罪。根據我國刑法第266條，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為，而村民的行為已符合法律對詐騙罪要件的規(guī)定。所以對這部分村民的行為，應該按照國家有關法律規(guī)定嚴格處理，避免侵害國家利益的行為發(fā)生。

　　面對當地的拆遷補償亂象，我們應該分清哪些是法律問題，哪些是道德問題。對建立在法律和制度漏洞上的道德問題，你只能予以引導與教育，然后去彌補法律與制度的漏洞;對違法問題，則應該依法處理，追究違法者的法律責任。(北京青年報 苑廣闊)

　　誘使舉村騙拆遷款的是制度漏洞

　　要拆遷了，一夜之間兩樓變四樓、荒山變果園，類似騙補案件早已多見不怪。貴陽近郊這些村莊的做法，則是通過離婚“增加”戶頭。因為按照當地拆遷補償規(guī)則，一個戶頭可認定的房屋合法面積為240平米，這部分每平米補償3000多元;超出部分按違章建筑算，每平米補償約1500元。如此這般，當然是戶頭越多越劃算，就算自己家房子面積小用不完，還可以把戶頭賣給別人家，就像城里人出售政策房購房指標一樣。

　　誠如專家所言，如此騙補行為已涉嫌詐騙罪。村民動輒多拿幾十萬元上百萬元的拆遷款，如果因“法不責眾”不予追究顯然說不過去，對那些未曾造假的家庭更是明顯不公。但是，一味指責村民素質低下或者法律意識淡薄，并不能解決實際問題。在看得見的巨大經濟利益面前，一番簡單“操作”就能探囊取物，貪官做不到不動心，村民自然也做不到。

　　村民離婚增戶或者買賣戶頭，可以算作是一種“理性經濟人”的應然作為。在規(guī)則漏洞的“破窗”面前，破窗效應、羊群效應同時發(fā)揮了作用。問題在于，拆遷補償規(guī)則的制定者們，難道事前看不到房屋補償掛鉤戶頭政策的漏洞嗎?如果明明看得到卻不從制度層面修改，難道是要考驗村民自律的能力，或者是要任由他們發(fā)現(xiàn)集體違法犯罪的途徑?

　　在這起事件中，拆遷規(guī)則唯一的兜底條款，就是村主任的確權把關;只要村主任這一關被攻破，騙取拆遷補償就易如反掌。若能事先預料到離婚增戶與買賣戶頭的問題，規(guī)定自拆遷政策公布之日起離婚的視同一戶，或者提前做好農村房屋確權登記，是不是根本就不會存在假離婚與買賣戶頭的問題?

　　現(xiàn)在的困境是：雖然村民離婚增戶與買賣戶頭涉嫌違法;可是，離婚有民政局離婚證為憑，相關部門憑什么認定其為假離婚?買賣戶頭背后有民間協(xié)議為據，又憑什么直接認定其為詐騙?當然，我們不是要鼓勵類似投機取巧的自私自利，但是，相關制度設計者如果真正負責任，就理應在規(guī)則公布之前盡量完善制度漏洞，將被拆遷戶看做“理性經濟人”，而不是“高尚道德人”。

　　政策漏洞既然存在，勢必就會吸引人往里“鉆”。不能只追究鉆洞人的自私之罪，卻不追究守門人的失職之責。此即所謂：好的制度約束人性，壞的制度放縱人性。很長一段時間以來，為了經濟利益而假離婚已然成為一種現(xiàn)象;貴陽拆遷政策的制定者們，卻似乎天真得對此全然不知——若此，到底是被拆遷戶壞，還是政策制定者傻?(中國青年報 舒圣祥)

　　假離婚騙拆遷費是權利的“削足適履”

　　離婚為何能在拆遷中獲得更多補償?原來，按照當地擬定的拆遷補償規(guī)則，涉及占地和房屋征收的村民們的房屋補償跟戶頭掛鉤，一個戶頭可認定的房屋合法面積為240平米，這部分每平米補償3000多元。超出部分按違章建筑算，每平米補償約1500元。如果房屋實際面積不足240平米，則按實際面積每平米3000多元補償。

　　那么，對這樣一個補償規(guī)則，如果不同時設定確權審核期限，別說在農村，就是在城市甚至國外，用“假離婚”來分戶也是必然會發(fā)生的。辦一個離婚手續(xù)，就能多240平米的“合法面積”，別說是人，鬼都肯推磨了。2013年3月1日至4月2日上午，天津市南開區(qū)婚姻登記處總共為501對夫婦辦理了離婚手續(xù)，這些離婚家庭，就是為了逃避出售自有住房時，“國五條”規(guī)定的20%個人所得稅。

　　然而，通過離婚讓自己的利益最大化，至少是有悖于道德觀念的。但是，權力尋租下的“蘿卜招聘”，官方都可以用“通過了正常程序”來回應，所謂的“假離婚”，難道就沒有經過正常程序?所以，對假離婚騙拆遷款不必大驚小怪。在筆者看來，這無非是權力尋租已成官場常態(tài)下的民間“權利尋租”。權力能喝“人頭馬”，權利就不能喝一口“土燒酒”?

　　當然，這還是基于一種“比惡”或“比丑”，但這種以合法形式掩蓋非法目的的獲利手段，還是屬于制度不合理或存在漏洞下的產物。

　　首先，南明區(qū)云關鄉(xiāng)的拆遷補償規(guī)則，在賠償條件上有失公平。既然一個戶頭房屋實際面積不足240平米，按實際面積每平米3000多元補償，那么，一個戶頭超出240平米，為何超出部分要按違章建筑算?如果超出部分確實違章建筑，為何還要每平米補償約1500元?這種對私有財產處置上的隨意性，已經無法體現(xiàn)“立法”上的公正性。而村民通過另一種公民權利(婚姻自由)來保全自己的財產，已經算是對權利的強硬的妥協(xié)和迂回了。

　　其次，南明區(qū)云關鄉(xiāng)的拆遷補償規(guī)則，是故意留下了漏洞。按理來說，“一個戶頭可認定的房屋合法面積為240平米”，其中的“戶頭”是關鍵，那么，應該在出臺“規(guī)則”前，先要確認和凍結戶頭，這屬于基本常識。但是，從南明區(qū)云關鄉(xiāng)多個村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象來看，顯然沒有相關的制度跟進。事實上，握有確權審核大權的當地兩名村主任，一方面縱容村民弄虛作假騙取國家補償款，另一方面帶頭作假為己牟利。

　　在這種情況下，人們還有什么理由指責村民利用假離婚騙拆遷款?還有什么必要對此大驚小怪?權力能為“蘿卜招聘”量身定制，村民何嘗不能為了保全自己的利益“削足適履”?而同時產生的買賣戶頭現(xiàn)象，恰恰是權力尋租已成官場常態(tài)下的民間“權利尋租”。至于道德層面，熱衷于權力尋租的官員都可以違背當初舉起右手的誓言，普通村民面對離婚帶來利益，當然可以認為“那為什么不離婚?反正日子照樣過就是了�！�(紅網)

　　“假離婚”背后總有一些“真問題”

　　據報道，為了能在拆遷中獲得更多補償，貴陽市南明區(qū)云關鄉(xiāng)多個村近來出現(xiàn)大規(guī)模假離婚和買賣戶頭現(xiàn)象，有一個村一半以上的村民都已離婚，村干部也赫然在列。

　　要準確界定村民這種行為的性質，有必要追問一下，為何會出現(xiàn)這種大規(guī)模鋌而走險的情況?

　　按照當地的拆遷補償規(guī)定，房屋補償和戶頭相掛鉤，一個戶頭可認定的房屋合法面積為240平方米，超出部分按違章建筑算。違章建筑雖然也有補償，但標準相對低了很多。問題也就出現(xiàn)，當地很多農戶的房屋面積遠遠超出240平方米。比如新聞中提到的一戶人家，祖孫三代合用房屋面積有1500平方米之多，按照三戶人家算就只能補償720平方米，其他面積只能按半價補償。

　　正常人都會從中感悟到某種不合理。已經確定的拆遷規(guī)則，村民們無法與之博弈更改，于是只能離婚。自家的戶數不夠，只能再買別的戶頭湊。對此，有專家說村民的行為涉嫌詐騙罪，違法事實確實存在，但邏輯順序有必要理清。對村民房屋差別化補償不盡合理在先，村民以離婚的方式，爭取更多的利益，是一種“正當防衛(wèi)”，即便買賣戶頭的問題上確有違法嫌疑，也只能算是“防衛(wèi)過當”。把板子硬生生全打在村民身上，值得商榷。村民拿回應得利益，竟要用“詐騙”的方式，不值得反思嗎?

　　這些年來，從農村到城市，假離婚的現(xiàn)象層出不窮，背后的原因五花八門，為了拆遷補償、為了買房買車、為了子女上學……不排除其中有少數人是想鉆政策的空子，以實現(xiàn)私利最大化。但更普遍的情形，是一些政策制定者動輒拍腦袋，以不合理的政策導向，把人們引向了假離婚的歧途。

　　以貴陽南明區(qū)此次拆遷補償來說，補償若是按人均面積或實際建筑面積，就不大會導致假離婚的風潮。對于農村房屋的拆遷補償，國家相關法律規(guī)定還不完善，具體怎么補償更科學合理，地方政府本應和村民多做商議，尋找能共贏的辦法，而不能為了管理方便或公權利益最大化，而單方制定“霸王條款”。因為拆遷不公，各地發(fā)生的暴力事件不少，從這個角度說，我有點同情和贊嘆村民們的“智慧”，他們是以非暴力的方式“維權”。

　　我通常認為，當一個地方的假離婚成了風氣，往往并非是因為那里的民眾道德更差，而多半是有隱藏的“真問題”。解決問題的關鍵，不是以強硬的姿態(tài)吶喊“法要責眾”，而是要敢于對那“真問題”下手。換言之，強調法治不能是選擇性的，村民假離婚和買賣戶口涉嫌違法，但地方政府出臺不合理的拆遷規(guī)則、對村民房屋的不合理補償，是不是也涉嫌違法呢?“違法”有先后，追究法律責任，也得按順序來才行，這樣才能讓人信服。(廣州日報 敬一山)

公務員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"考試吧公務員"

　　相關推薦：

　　2015國家公務員申論熱點：保護老年人合法權益

　　2015國家公務員考試申論熱點：讓教育回歸本質

　　2015國家公務員考試申論熱點：治理“拉鏈馬路”