前幾天，我和一位大姐小聚。她是博導(dǎo)，剛過60歲，就主動(dòng)要求停止招生。我問是不是制度規(guī)定，她說，是我不想帶了，你不知道現(xiàn)在的學(xué)生，連像樣的論文也寫不出來，又不能不給學(xué)位，太累了。我說，向你推薦一個(gè)人才，于是提起某雜志剛發(fā)表的一篇文章。她說，看過，有才華。我說，作者今年32歲，正想考博士，讓他考你們院的博士怎么樣？她說，不知外語怎么樣？我知道，外語不是這位考生的強(qiáng)項(xiàng)。她即使想成人之美，恐怕未必能如愿。
中國的研究生教育其實(shí)已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)口。已經(jīng)有人寫文章說當(dāng)今碩士教育是“本科化”，博士研究生學(xué)術(shù)水準(zhǔn)也大幅下滑。對(duì)于這種局面，站出來公開說“不”的教授卻不是很多。前幾年，周瑞金受聘擔(dān)任博士論文答辯委員，投了反對(duì)票，受到社會(huì)稱贊。鄧曉芒不滿學(xué)校要求博士生必須在核心期刊發(fā)表兩篇論文，否則不授予學(xué)位的規(guī)定，辭去博導(dǎo)職務(wù)，也令人刮目相看。與他們相比，陳丹青對(duì)現(xiàn)行制度的批判，可能涉及的是更重要的問題。
有人批評(píng)研究生擴(kuò)招速度太快，以至于一個(gè)導(dǎo)師指導(dǎo)幾十個(gè)學(xué)生，一個(gè)茶壺配幾十個(gè)茶杯。這幾年研究生教育擴(kuò)張的速度，可能已經(jīng)大大超過了教育自身發(fā)展規(guī)律的限度。
但我覺得，與師生比例問題相比，研究生考試制度和選拔標(biāo)準(zhǔn)的不合理，更為致命。
博士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)本來是高級(jí)研究人才，選才往往比指導(dǎo)更重要。但現(xiàn)在的選拔標(biāo)準(zhǔn)是，政治、外語第一，專業(yè)反而甩到后面；政治、外語是硬標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)反而成了軟標(biāo)準(zhǔn)。
有的學(xué)生既無學(xué)術(shù)研究的潛質(zhì)，又無學(xué)術(shù)研究的興趣，考博士純粹是為了拿文憑。對(duì)這樣的學(xué)生，就是一把茶壺配一個(gè)茶杯，也難以造就。而那些真正具有學(xué)術(shù)才華的學(xué)生，導(dǎo)師只要能把他選進(jìn)來，指導(dǎo)并不費(fèi)力。即使一把茶壺多配幾個(gè)茶杯，照樣成才。
回想1978年，“文革”結(jié)束后的中國剛恢復(fù)研究生教育，第一次招生時(shí)外語分只是參考。像陳丹青這樣外語零分被錄取的研究生不止一個(gè)。歷史已經(jīng)證明，頭幾屆研究生的質(zhì)量可能是最高的，在許多領(lǐng)域都被稱為“黃埔一期”、“黃埔二期”。雖然當(dāng)時(shí)只有碩士生而無博士生，但整體水準(zhǔn)遠(yuǎn)在當(dāng)今博士生之上。有許多破格招生的佳話，至今仍是美談。
后來，研究生招考制度越來越嚴(yán)格，也似乎越變越僵化。
當(dāng)時(shí)許多名家的學(xué)術(shù)傳承，都是二世而亡，三代名家的例子至今我好像還沒有見到。原因之一，可能就是外語統(tǒng)考把一些優(yōu)秀人才擋在了研究生院的大門之外。而有關(guān)部門面對(duì)這種狀況，似乎沒有采取很大的動(dòng)作來改變。
我認(rèn)為，對(duì)于這種不合理的考試制度，即使一時(shí)不能進(jìn)行根本性的改革，也應(yīng)當(dāng)有所改良，給那些專業(yè)優(yōu)秀而外語不行的偏科人才開辟特殊通道。必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，偏才永遠(yuǎn)多于全才。招收一批學(xué)歷不完整、外語不過關(guān)，但在專業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)顯示出才華、取得了成就的博士生，或許能對(duì)當(dāng)今博士學(xué)術(shù)質(zhì)量下滑的趨勢稍有彌補(bǔ)。而堵塞了偏才的通道，看起來只是傷害了少數(shù)人，其實(shí)也傷害了教育本身。
當(dāng)然，考慮到現(xiàn)實(shí)問題，為了避免某些人利用特殊通道舞弊，照顧外語和專業(yè)都不行的熟人，可以在招收偏科人才時(shí)，實(shí)行“陽光政策”，將證明他們專業(yè)才能的著作、論文、作品或其他形式的成果公開，接受專業(yè)同行和社會(huì)輿論的監(jiān)督。
