案例:一名退休人員返聘后因工死亡待遇的爭(zhēng)議
案例簡(jiǎn)介:死者梁某原在深圳市某設(shè)計(jì)院任高級(jí)工程師,1994年,月退休,同年9月由該設(shè)計(jì)院返聘繼續(xù)工作,丈夫是該設(shè)計(jì)院副總工程師。當(dāng)時(shí)她同設(shè)計(jì)院雙方約定,梁某如因工致殘、死亡,按正式員工的待遇處理。當(dāng)月梁某因公到廣州出差,遇車禍死亡。經(jīng)該設(shè)計(jì)院、設(shè)計(jì)院主管單位某,總公司以及死者的親屬與交通肇事者交涉,肇事者賠償梁某親屬1.6萬元。該設(shè)計(jì)院及主管單位共同對(duì)梁某的死亡待遇作出如下處理:第一,讓梁某的長(zhǎng)女曹某到市社會(huì)保險(xiǎn)管理局按退休員工死亡的保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取撫恤金4338元,喪葬補(bǔ)助費(fèi)2037元;第二,墊付治喪期間梁某親屬的機(jī)票費(fèi)、治喪費(fèi)10091.6元;第三,給梁某親屬補(bǔ)助12000無,并扣除已墊
付的機(jī)票費(fèi)、治喪費(fèi),實(shí)付其親屬補(bǔ)助2000元。曹某對(duì)此處理不服,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴請(qǐng)求:第一,梁某的死亡應(yīng)按因工死亡處理,用人單位應(yīng)補(bǔ)差(現(xiàn)待遇與因工死亡待遇之差);第二,根據(jù)深圳市有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定,梁某的直系親屬包括其父親、母親(僑居海外)、子女(次女己18周歲)。這些人應(yīng)享受撫養(yǎng)生活補(bǔ)助費(fèi)。
仲裁結(jié)果:1.該設(shè)計(jì)院補(bǔ)發(fā)申訴人的撫恤金、喪葬費(fèi)差額11000元,差額一年期利息1000元;2.該設(shè)計(jì)院主管單位——某總公司負(fù)連帶責(zé)任;3.駁回申撫養(yǎng)梁某父親、母親、次女的申訴請(qǐng)求;4.仲裁費(fèi)490元,申訴人承擔(dān)190元,被訴人承擔(dān)300元。
問題:申訴人的申訴和仲裁機(jī)構(gòu)的裁決是否合理?請(qǐng)用勞動(dòng)保障的有關(guān)理論分析。
參考答案:
此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:1.梁某的死亡是否應(yīng)按因工死亡的待遇處理;2.梁某的撫養(yǎng)生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定。關(guān)于焦點(diǎn)一,根據(jù)梁某與設(shè)計(jì)院之間的事先約定,應(yīng)享受因工死亡待遇。關(guān)于焦點(diǎn)二,設(shè)計(jì)院提出:第一,梁某的父親是香港人,母親僑居美國,次女在梁某死亡時(shí)已年滿18周歲,不屬撫養(yǎng)范圍;第二,梁某的兄弟姐妹很多(有10多個(gè)),梁某的丈夫在設(shè)計(jì)院任副總工程師,有固定收入,因此對(duì)梁某其直系親屬的撫養(yǎng)責(zé)任應(yīng)予認(rèn)定。經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)查:梁父于1995年10月去世,曹某提出供養(yǎng)請(qǐng)求時(shí),其法定代理已終止;梁母僑居美國沒有直接參與申訴。根據(jù)我國法律規(guī)定,如果委托人代理訴訟應(yīng)在所在國公證機(jī)關(guān)辦理證明,并經(jīng)我國駐該國領(lǐng)事館認(rèn)證方才有效,即須補(bǔ)辦手續(xù)才能受理曹某的代理訴訟。梁某的次女已超出國家規(guī)定的撫養(yǎng)年齡,不屬于扶養(yǎng)范圍。
相關(guān)推薦:
北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 | 山東 |
安徽 | 浙江 | 江西 | 福建 | 深圳 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |