最近召開的全國人力資源和社會保障工作會議上,人保部部長尹蔚民說,全國共有24個省份年內(nèi)調(diào)整了最低工資標(biāo)準(zhǔn),平均增幅22%.這再次引發(fā)了人們關(guān)于最低工資立法是否合理的爭論。不管從哪個角度看,理性地評估一項(xiàng)政策,不是看其意圖如何,而是看其預(yù)期的福利后果是否符合政策出臺的意圖。很多政策之所以引發(fā)爭議,是因?yàn)槿藗儗τ谄涓@蠊念A(yù)計差距太大。最低工資法就是一個典型的例子。
長期以來,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義都把最低工資法當(dāng)成是政府破壞市場秩序的例子,認(rèn)為作為一種人為設(shè)定的價格下限,最低工資法只會導(dǎo)致勞動力市場的供求失衡(供大于求),并且,它也不利于低技能勞動力群體,會使這個群體反而得不到雇傭。不過,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義似乎從來沒有充分的說服力,各種支持最低工資法的聲音也不絕于耳。在各種支持的聲音中,比較值得重視的是從福利后果的角度進(jìn)行的論證。例如,按照有些人的觀點(diǎn),最低工資法的制定不僅不會影響企業(yè)贏利,相反,從長期來看,還可能會促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、增加勞動力需求等等。
怎么看待這些爭議?我們能否以某種方式得到關(guān)于最低工資法的福利后果確定無疑的答案?或者說,我們是否可以認(rèn)為,那些執(zhí)著地反對或提倡最低工資法的人,他們真的得到了確定無疑的答案?
在我看來,那些堅(jiān)定地反對最低工資法的人,之所以能夠這樣,是因?yàn)樗麄兪紫仍谛再|(zhì)上將最低工資法等同于政府(相機(jī)性的、事后地)對市場價格進(jìn)行干預(yù),而市場價格在受過訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,是實(shí)現(xiàn)資源有效配置所必須的傳導(dǎo)裝置。當(dāng)很多人基于“價格應(yīng)該由市場決定”這個理由而反對最低工資法時,他們實(shí)際上就是這樣想的。但是,問題在于,最低工資法在性質(zhì)上就是毫無質(zhì)疑地屬于政府對市場價格的干預(yù)嗎?
同任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣,我也反對政府直接干預(yù)市場價格,但是,不同于很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的是,我認(rèn)為,最低工資法同人權(quán)法案、禁止童工的法案,或者勞動保護(hù)法等普遍立法一樣,完全可以劃入市場運(yùn)作的制度條件;市場,在這樣一種更為包納性的視角下,不僅指無數(shù)個個體基于自利的相互作用(或者說,供求機(jī)制或價格機(jī)制),還指具體的市場制度條件。實(shí)際上,當(dāng)人們說市場經(jīng)濟(jì)的基本特征是競爭時,是預(yù)設(shè)了一套相對合理的市場規(guī)則的,也因?yàn)榇,人們會說市場經(jīng)濟(jì)同時也是法治經(jīng)濟(jì)。例如,我們很難想象,一個奴隸制條件下的生產(chǎn)系統(tǒng),和一個有著基本的人權(quán)保護(hù)制度的生產(chǎn)系統(tǒng)能夠進(jìn)行公平的市場競爭。
按照這種理解,最低工資立法不僅不是政府對市場秩序的破壞,恰恰相反,是政府在行使其作為市場制度(規(guī)則)的維護(hù)者的應(yīng)有之職。當(dāng)然,我并不是說任何市場制度(規(guī)則)都是好的,而是說,要理解一個現(xiàn)實(shí)中的市場的運(yùn)作,我們理解其背后普遍的市場制度(規(guī)則)。這種理解涉及到對特定規(guī)則所產(chǎn)生的整體結(jié)果模式的認(rèn)識,而非僅僅挑選出任意選擇的某個方面的后果而論。例如,針對最低工資法,我們不能單單挑出其在某個方向上產(chǎn)生的有利的或不利的后果來加以評論,而必須將其在幾大重要方向上的影響都列出來,看看總的說來,到底是否有最低工資立法更好。
經(jīng)驗(yàn)地講,最低工資立法需要考慮的方面包括:第一,它對企業(yè)運(yùn)營的影響。例如,它是否會大大提高企業(yè)的運(yùn)營成本,以至于在短期內(nèi)會直接危及很多企業(yè)的生存;第二,它對勞動力市場的影響。例如,新設(shè)定的最低工資水平是否大大高于市場價格,以至于短期內(nèi)市場上勞動力的供給會大大增加?第三,它對執(zhí)法成本的影響。例如,如果現(xiàn)實(shí)中最低工資的水平大大低于法定的最低工資水平,企業(yè)規(guī)避的行為是否會盛行?執(zhí)法成本是否會很高?第四,它在長期中對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式調(diào)整的影響。例如,它是否有助于勞動力素質(zhì)的提高,以及企業(yè)轉(zhuǎn)向更高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)?
雖然很多實(shí)證研究都試圖對以上問題給出答案,但老實(shí)說,這在很大程度上取決于新設(shè)定的最低工資水平與現(xiàn)實(shí)中盛行的最低工資水平之間的差距。如果這個差距太大,前三方面的影響會足夠嚴(yán)重,以至于它們會使得第四個方面的預(yù)期收益打折扣。也就是說,最低工資立法,要能夠在總體上產(chǎn)生好的結(jié)果,新設(shè)定的最低工資水平最好不要大大高于現(xiàn)行工資水平,以避免給現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)主體帶來過高的調(diào)整成本,從而使長遠(yuǎn)中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的緩慢調(diào)整成為現(xiàn)實(shí)可行的。
本次最低工資提高的平均幅度是22%.這個幅度是否合適,只能經(jīng)驗(yàn)地把握。但是,最低工資的水平是否合適是一回事,對最低工資立法本身的反對是另外一回事。我認(rèn)為,不管怎樣,我們至少不應(yīng)該簡單地把最低工資立法的問題與政府對價格進(jìn)行恣意干預(yù)等同起來,閉眼不理會現(xiàn)代社會中政府對于指定普遍規(guī)則所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。當(dāng)然,在中國的現(xiàn)實(shí)條件下,最低工資法對于國有企業(yè)和民營企業(yè)產(chǎn)生的影響是非對稱性的這個事實(shí)也不容忽視。在民營企業(yè)生存的整體制度環(huán)境仍有待改善的背景下,我們也確有必要指出:最低工資法本身沒有問題,但從長遠(yuǎn)來看,在制度條件上為民營企業(yè)創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境也是非常重要的,否則,最低工資法形式上的公正,可能會掩蓋民營企業(yè)所遭受的實(shí)質(zhì)上的不公正待遇
北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 | 山東 |
安徽 | 浙江 | 江西 | 福建 | 深圳 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |