知名財(cái)經(jīng)人士 黃湘源

　　創(chuàng)業(yè)板的“投資者適當(dāng)性管理制度”，一到股指期貨就變成了“投資者適當(dāng)性制度”。少了兩個(gè)字，意思多少有點(diǎn)不同。

　　在看來(lái)，盡管創(chuàng)業(yè)板的投資者適當(dāng)性管理制度在具體實(shí)踐的過(guò)程中不免有流于形式之弊，但就提法而言，至少比股指期貨的所謂“投資者適當(dāng)性制度”更適當(dāng)一些。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，投資者適當(dāng)性管理雖然事實(shí)上也是一種準(zhǔn)“準(zhǔn)入制度”，但由于只涉及到對(duì)投資者的驗(yàn)身而沒(méi)有涉及到定性，也就意味著它只是一個(gè)必要的管理過(guò)程而不是一種擔(dān)保，無(wú)須如航空機(jī)場(chǎng)那樣，在驗(yàn)明正身的同時(shí)，對(duì)一切有可能影響飛行安全的因素實(shí)行嚴(yán)格的管制，而且還必須實(shí)行人身財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。當(dāng)飛機(jī)不幸失事的時(shí)候，乘客家屬不僅可以得到商業(yè)保險(xiǎn)公司所承保的保險(xiǎn)賠償，而且還可以向航空公司索賠。

　　可是，當(dāng)投資者適當(dāng)性管理制度被搖身一變?yōu)橥顿Y者適當(dāng)性制度的時(shí)候，既然體現(xiàn)的是將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷(xiāo)售給適當(dāng)投資者的理念，那么被允許進(jìn)入股指期貨市場(chǎng)的投資者，也就意味著承認(rèn)他們同時(shí)也獲得了“適當(dāng)?shù)耐顿Y者”的身份。然而，誰(shuí)能保證那些開(kāi)得起50萬(wàn)保證金賬戶、綜合評(píng)分得分70分以上的投資者都能夠適應(yīng)得了股指期貨的杠桿交易呢？事實(shí)上，在保證金交易的條件下，50萬(wàn)的保證金不僅只夠買(mǎi)入相當(dāng)于3手左右的百萬(wàn)標(biāo)的的合約，而且根據(jù)期貨交易的經(jīng)驗(yàn)，他的保證金賬戶至少也得有可以源源不斷補(bǔ)充大約相當(dāng)于100萬(wàn)保證金的能力為后盾。否則，一旦爆倉(cāng)，就有被平倉(cāng)的危險(xiǎn)。以為有了50萬(wàn)就稱得上“適當(dāng)?shù)耐顿Y者”，就玩得起股指期貨，這對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，純屬誤導(dǎo)。

　　與股票、債券相比，作為風(fēng)險(xiǎn)管理工具的股指期貨具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、杠桿高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，客觀上要求參與者具備較高的專(zhuān)業(yè)水平、較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，不適合一般投資者廣泛參與。就此而言，股指期貨對(duì)它的投資者實(shí)行一定的準(zhǔn)入門(mén)檻，顯然是非常必要的。但作為一種市場(chǎng)化制度，準(zhǔn)入制就是準(zhǔn)入制，無(wú)須美化為什么適當(dāng)性制度。畫(huà)蛇添足，不僅容易發(fā)生理解上的歧義，而且有時(shí)候也會(huì)給某些誤導(dǎo)投資者的欺詐行為提供方便。

　　舉例來(lái)講，香港將擁有投資組合800萬(wàn)港元以上的個(gè)人定義為“專(zhuān)業(yè)投資者”，而某些商業(yè)銀行卻將一些從未有過(guò)國(guó)外復(fù)雜衍生品交易經(jīng)驗(yàn)的大陸富商當(dāng)成“專(zhuān)業(yè)投資者”，并在沒(méi)有充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示的情況下向他們推薦高風(fēng)險(xiǎn)衍生品KODA。實(shí)際上，KODA非但不是一本萬(wàn)利的便宜股票，而且堪稱“遲一些再殺死你”的專(zhuān)業(yè)絞殺工具。那些在香港銀行賬戶曾經(jīng)有過(guò)1000萬(wàn)港元或500萬(wàn)美元甚至的大陸富豪，不僅很快就血本無(wú)歸，而且還變成了負(fù)資產(chǎn)，并因欠下了越來(lái)越多的銀行債務(wù)而反被相關(guān)的理財(cái)銀行訴諸法庭。

　　對(duì)于復(fù)雜衍生品交易來(lái)說(shuō)，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入制度固然是必要的，但關(guān)鍵還是在于充分的風(fēng)險(xiǎn)揭示。如果以為符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的投資者都是可以得到認(rèn)定的合格的 “專(zhuān)業(yè)投資者”，或者按照我們的說(shuō)法為“適當(dāng)?shù)耐顿Y者”，那么不僅對(duì)投資者是一種誤導(dǎo)，事實(shí)上最終被誤導(dǎo)的還是市場(chǎng)監(jiān)管者自己。

　　無(wú)論是發(fā)生在美國(guó)的金融危機(jī)，還是發(fā)生在香港的KODA事件或雷曼迷你債事件都告訴我們，對(duì)于越來(lái)越復(fù)雜化的衍生品交易來(lái)說(shuō)，重要的事情不僅在于把好投資者準(zhǔn)入的門(mén)檻，而且更在于對(duì)衍生品交易本身風(fēng)險(xiǎn)管理的加強(qiáng)。金融衍生品的創(chuàng)新在豐富市場(chǎng)的交易品種，提供更有吸引力的交易手段和促進(jìn)市場(chǎng)交易進(jìn)一步活躍的同時(shí)，也給市場(chǎng)帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)。在這方面，股指期貨也不可能是一個(gè)例外。

　　股指期貨跟美國(guó)的那些被過(guò)度創(chuàng)新的衍生品交易雖然遠(yuǎn)不能相提并論，但在本質(zhì)上，它們都是更有利于大資金而不是更利于小資金的。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)并不存在根本性的區(qū)別。對(duì)于目前還談不上過(guò)度創(chuàng)新反而還存在創(chuàng)新不足的A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，股指期貨的推出無(wú)疑是對(duì)目前的單邊做多機(jī)制的必要補(bǔ)充，不過(guò)它的主要風(fēng)險(xiǎn)與其說(shuō)是投資者一開(kāi)始的不適應(yīng)，不如說(shuō)是大資金操縱的威脅。在我國(guó)資本市場(chǎng)的開(kāi)放水平隨著市場(chǎng)交易制度的逐漸成熟而不斷提高的情況下，監(jiān)管的眼光如果過(guò)多被形式主義的投資者定性和考核打分所蒙蔽，顯然并不是市場(chǎng)的福音。