時(shí)事政治：保定和蘭州倉(cāng)促以雷霆手段限行，遭到質(zhì)疑。任何限行措施，都是以車(chē)輛擁有者讓渡個(gè)體權(quán)利為代價(jià)的，如何讓他們理解并且讓渡權(quán)利，這是政府首先需要考慮的。
據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最近河北保定、甘肅蘭州等地為了治污，陸續(xù)推出車(chē)輛單雙號(hào)限行政策。但這樣一個(gè)關(guān)系眾多市民權(quán)益的重大決策，看起來(lái)卻很隨意。要么突然公布政策，沒(méi)有征集民意過(guò)程，要么只有起始日期沒(méi)有截止日期，要么大幅降低曾公布的限行標(biāo)準(zhǔn)……
空氣治污很重要，這一點(diǎn)毋庸置疑，但像這樣完全無(wú)視市民權(quán)益，還是讓人難以接受，事實(shí)上也有違“程序正義”。汽車(chē)并非空氣污染的唯一責(zé)任主體，甚至也不是最大的責(zé)任主體，所以車(chē)主在治污中該付出多少、怎么付出，必須要有溝通和協(xié)商，而不能為了治污的“正義”目的，就要求車(chē)主無(wú)條件地犧牲。
任何限行措施，都是以車(chē)輛擁有者讓渡個(gè)體權(quán)利為代價(jià)的，如何讓他們理解并且讓渡權(quán)利，這是政府首先需要考慮的。保定限號(hào)，政府“開(kāi)個(gè)會(huì)就決定了”，絲毫沒(méi)有征求市民意見(jiàn);蘭州限號(hào)，多個(gè)政府部門(mén)組成的大氣應(yīng)急指揮部曾公布“預(yù)案”，限號(hào)是以環(huán)境空氣質(zhì)量綜合指數(shù)大于300為條件，而蘭州市公安局卻將指數(shù)降到101。兩地決策的隨意程度，從中可見(jiàn)一斑。
保定和蘭州倉(cāng)促以雷霆手段限行，和冬季供暖后空氣污染形勢(shì)突然嚴(yán)峻有關(guān)。供暖造成的問(wèn)題，要通過(guò)汽車(chē)限行速見(jiàn)成效，也暴露出地方政府的功利心態(tài)。而這種方法有多大作用，還很難說(shuō)。《甘肅日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，蘭州大氣污染，有一半來(lái)自煤炭燃燒排放，若不重點(diǎn)解決好這“一半”的問(wèn)題，光和汽車(chē)“較勁”，一旦成效不彰，無(wú)疑會(huì)極大消解治污的共識(shí)�，F(xiàn)在那些被限行的車(chē)主，心頭的最大疑惑，就是當(dāng)?shù)卣袩o(wú)對(duì)重污染企業(yè)推出和限行同等力度的治理手段。
單雙號(hào)限行，在污染日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)面前，不是絕對(duì)不可以，但基本的“規(guī)矩”要有。比如，前期的調(diào)研工作要做好，汽車(chē)污染對(duì)于大氣污染的“貢獻(xiàn)”到底有多大，該以多大的力度去治理。這些前提弄清楚，還要探討誰(shuí)有權(quán)做出限號(hào)決定、需要經(jīng)過(guò)什么樣的程序。這本是法治社會(huì)中，政府行為所應(yīng)遵循的基本倫理。不經(jīng)過(guò)應(yīng)有程序，動(dòng)輒剝奪公民的路權(quán)，本質(zhì)上有違法治。為了改善空氣環(huán)境，不惜以破壞法治環(huán)境為代價(jià)，可以說(shuō)是得不償失。很可能藍(lán)天還未見(jiàn)到，政府的公信卻先透支了。
眼下空氣污染已成超越地界的普遍問(wèn)題，隨著治污力度的加大，各地都會(huì)陸續(xù)面臨汽車(chē)限行的問(wèn)題，在什么情況下推行，怎樣推行，考驗(yàn)當(dāng)?shù)卣睦砟詈头ㄖ嗡健：翢o(wú)疑問(wèn)，制定方案時(shí)充分征求民意，方案制定后嚴(yán)格按照程序執(zhí)行，是依法限行的題中之義。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員最新時(shí)事：控房?jī)r(jià)軍令狀恐落空
