1、為什么反套路?
我們常說，寫作是“文無定法”，《古文觀止》中每一篇文章都風(fēng)格迥異，自成一家，卻處處閃爍著思想靈動，并無統(tǒng)一模式。專家認(rèn)為，套路化的寫作正好與之相反，套話化寫作，也稱模式化寫作，即文章被框定在某一種形式，內(nèi)容固化、語言僵化，甚至即使是主題不同的文章，也大篇幅使用相同或類似的語句。
試想，如果很多考生都采用如此的模式進(jìn)行寫作，評分人焉能不會產(chǎn)生厭煩、厭倦?再者，軍轉(zhuǎn)干申論考試是能力和素質(zhì)的考試，考察的是考生真實(shí)的能力和水平，如此文章又如何區(qū)分出考生的真實(shí)能力?倘使諸多考生文章觀點(diǎn)類似、形式相似、語言無差又如何區(qū)分出考生的不同水準(zhǔn)?考試會去失去其基本之意。此外，軍轉(zhuǎn)申論文章寫作均需以材料為依據(jù)，使用諸如“萬能表述”、“萬能對策”的樣式，往往是答非所問、文不對題。套路的文章不符命題人所要求，折戟沉沙義所當(dāng)然。
2、考官如何識別套路?
毛澤東在《反對黨八股》中談的是延安時期冗長無物的文風(fēng)問題。其中部分對于黨八股的素描同樣匹配于套路化寫作，諸如：
第一條，空話連篇，言之無物。有的考生寫作，文章內(nèi)容豐富，但都屬空話，缺乏核心，缺少鮮明的觀點(diǎn)，也即言之無物。前面寫了很長一大段、好幾段，但考官還是不清楚考生究竟想要表達(dá)的觀點(diǎn)、意圖。
第二條，裝腔作勢，借以嚇人。動輒科學(xué)發(fā)展觀，三句不離和諧社會，恨不得把整個兒中國特色社會主義理論體系寫出，以示自己的理論政策水平。殊不知，胡亂拔高、沒有針對性的升華，只是考官貼上套路化標(biāo)簽的“罪證”。
第三條，語言無味，個像干癟。標(biāo)題要么是“多措并舉，解決什么問題”，要么將“多措并舉”換成“多管齊下”、“綜合治理”、“三位一體”;開頭，本能的使用“改革開放30年以來……”、“黨的十八大報告曾明確指出……”;分論點(diǎn)無他，一切只看“三板斧”：加強(qiáng)宣傳、強(qiáng)化管理、完善制度，用完三斧就得快速閃人;結(jié)尾清一色的口號，仿佛寫如比唱，嘹亮而高遠(yuǎn)……這些都是語言干癟，缺少個性的典型癥狀，考官一抓一準(zhǔn)。
第四條，甲乙丙丁，開中藥鋪。為凸顯文章的邏輯性，考生用“一、二、三、四”羅列條目，或許還自詡為有條理，有深度。如此文章，或許是生硬的令行禁止的機(jī)關(guān)公文、或許是高深晦澀的理論著作，但絕不應(yīng)該是我們的申論作文。除了一二三四，我們豐富的漢語中就找不到其他既表達(dá)邏輯性又使文字流暢的表達(dá)了嗎?
3、軍轉(zhuǎn)申論永遠(yuǎn)不會反什么?
《古文觀止》雖篇篇不同，“文無定法”，也不能否認(rèn)所有這些文章都符合某一標(biāo)準(zhǔn)，如結(jié)構(gòu)完整、語言流暢……。好的軍轉(zhuǎn)申論文章，同樣如此。不能夠套路化，但也有一定的評分標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是永遠(yuǎn)不會煩的。如軍轉(zhuǎn)申論寫作，必須緊扣材料和題干，必須抓住主旨，必須符合關(guān)于作文的基本要求，觀點(diǎn)明確、結(jié)構(gòu)完整、語言流暢等等。
