性侵男童的犯罪也很突出，在司法定罪量刑時(shí)可能面臨“男女有別”的困境。如何將男童更平等地納入刑事司法保障體系，還有待于更高位階的立法調(diào)整。
昨日，最高人民法院等四部門發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，從依法嚴(yán)懲性侵害犯罪和加大未成年被害人保護(hù)兩大方面，作出了比較全面細(xì)致且針對(duì)性強(qiáng)的規(guī)定，為保障未成年人身心健康和安全利益確立司法底線。
《意見(jiàn)》在內(nèi)容上體現(xiàn)出了司法因應(yīng)社會(huì)需求的特點(diǎn)，在規(guī)則層面上對(duì)以往諸多飽受爭(zhēng)議的性侵兒童犯罪予以回應(yīng)�！兑庖�(jiàn)》既明確了具體規(guī)則的適用，為各地司法機(jī)關(guān)提供統(tǒng)一可操作性的準(zhǔn)繩，也針對(duì)近年來(lái)案件中反射出的民意訴求，在刑事司法懲治上更加周延細(xì)密。其進(jìn)步之處在于：一是體現(xiàn)了對(duì)年幼兒童的
絕對(duì)保護(hù)主義原則�！兑庖�(jiàn)》嚴(yán)格區(qū)分了受害人的年齡階段，只要受害人不滿十二周歲，無(wú)論行為人是否知道是幼女，都一律以“明知”予以入罪。同時(shí)，明確受害人中若為“不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人”，將對(duì)性侵者從重處罰，此規(guī)定體現(xiàn)出對(duì)“弱者中的弱者”的最高限度保護(hù)。
二是明晰了嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪的界限。嫖宿幼女罪近年來(lái)飽受批評(píng)，原因就是公眾擔(dān)心實(shí)質(zhì)性強(qiáng)奸幼女的范圍，會(huì)被行為人以嫖宿幼女為由逃脫應(yīng)有的罪責(zé)。為此，《意見(jiàn)》規(guī)定以金錢財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系，均以強(qiáng)奸罪論處。這意味著刑事司法不再以是否給付金錢財(cái)物來(lái)區(qū)分嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪，從而有力回?fù)袅爽F(xiàn)實(shí)中一些人強(qiáng)奸后以金錢作為逃脫重罰的手段。
三是提出了對(duì)特殊犯罪主體的從嚴(yán)懲治�！兑庖�(jiàn)》將犯罪主體為“對(duì)幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員”“國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員”等，列為強(qiáng)奸、猥褻犯罪從重處罰情節(jié)，因?yàn)檫@些人可能會(huì)基于職務(wù)便利進(jìn)行犯罪，其社會(huì)危害性更大。這既是對(duì)“校園性侵”和“官員強(qiáng)奸”案件高發(fā)的因應(yīng)，也體現(xiàn)出對(duì)司法這些特殊主體犯罪的最低限度容忍。
面對(duì)中國(guó)2億多兒童，刑事司法要確立起全面、系統(tǒng)、科學(xué)、嚴(yán)格的正義屏障，顯然還有更多的工作要做。例如，《意見(jiàn)》總體上仍將對(duì)兒童的保護(hù)主要放在了女童身上，雖然很多用語(yǔ)都是“兒童”或“未成年人”，其中就包括了對(duì)男童權(quán)益的保障，但是受社會(huì)觀念影響，在具體的司法實(shí)踐中，受到有力懲治的多為針對(duì)女童的性侵犯罪。從現(xiàn)實(shí)情況看，性侵男童的犯罪也很突出，但在司法定罪量刑的時(shí)候就可能面臨“男女有別”的困境。如何將男童更平等地納入刑事司法保障體系，顯然還有待于更高位階的立法調(diào)整。
相關(guān)推薦：
2013公務(wù)員申論熱點(diǎn):心中裝政績(jī)不裝人民易走歪路
