2013陜西政法干警考試熱點:法律豈能淪為文字游戲

　　人社部相關司局負責人日前明確表示，雖然勞務派遣職工享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利，但同工同酬不包括福利和社會保險。這位負責人還表示，同工同酬是有條件的，是指相同崗位等量勞動取得同等業(yè)績的勞動者應該獲得相同的勞動報酬，并不是簡單的崗位相同就拿同樣的工資。

　　新的《勞動合同法》對同工同酬的定義，是指在相同或者相近的工作崗位上，付出相同的勞動，應當?shù)玫较嗤�的勞動報酬。同工同酬作為勞動合同法確立的一條原則，現(xiàn)實中的同工同酬，卻不包括福利和社會保險，這樣的規(guī)定顯然不能叫同工同酬，更像是在玩文字游戲。

　　按照人社部負責人的說法，人社部和全國總工會曾希望這一同工同酬權利包括福利和社會保險，但因其他部門和部分央企的強烈反對，而定位為不包括福利和社會保險。原本計劃將同工同酬執(zhí)行到位，卻因為遭遇反對而退縮，人社部的做法不僅絲毫沒有法律依據(jù)，也是典型的前怕狼后怕虎。更讓人不解的是，即使同工同酬被打了折扣，人社部還要為此窮盡說辭，非要將同工同酬扣上有條件的“帽子”，如此做法不得不讓人詬病。

　　在要求同工同酬的問題上，早在1995年1月正式實施的《勞動法》第46條就明確規(guī)定“工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬”，直到新的《勞動合同法》出臺至今，同工同酬依然沒有很好地落實，出現(xiàn)這樣的結果與包括人社部在內的相關部門有直接關聯(lián)。如果說18年過去了，同工同酬還仍然停留在口號上，還要多少個18年才能實現(xiàn)?同工同酬的權利是勞動者的憲法權利，各地各部門必須貫徹執(zhí)行，而從人社部的辯解中可以看出，倘若法律法規(guī)的執(zhí)行不拿出“殺手锏”，勞動者的權益就不可能得到更多保障，試問這些年“上有政策下有對策”的事例還少嗎?期間卻鮮有相關部門及責任人為此擔責，按此推斷，同工同酬遲遲無法落地的原因已一目了然。

　　同工同酬遭遇部分央企反對，理由是有一家央企集團算賬稱，其當年全行業(yè)利潤是300多億元，如把其勞務派遣職工都實行完全意義上的同工同酬，保險和福利就會吃掉近260億元的“利潤”。反過來說，勞務派遣職工只是央企的一小部分，更多的央企員工每年要吃掉多少億元的“利潤”，能否有一本“明白帳”?作為央企本應帶頭踐行法律，主動實現(xiàn)同工同酬，現(xiàn)實中的央企卻有自己的“小算盤”，政府部門懼怕央企，執(zhí)行法律都得看央企的臉色，也道破了當前改革的艱難。

　　說到底，同工同酬如同一張社會試紙，它的存在考驗著政府公信力的成色和法律的底色。放在廣大勞動者身上，它直接反映出社會的公平正義距離普通民眾有多遠，值得警醒與深思。

　　>>>點擊查看更多陜西公務員考試申論熱點