近來(lái)，養(yǎng)老金缺口和延遲退休的話題再次引發(fā)社會(huì)熱議。調(diào)查顯示，94.5%的受訪者反對(duì)延遲退休，62.9%的受訪者主張對(duì)官員應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休。
雖然人社部先后多次放出“延長(zhǎng)退休年齡”的消息，試探輿論口風(fēng)，但事實(shí)上，即使照顧較低收入者的利益，延遲退休不搞一刀切，許多公眾仍不買(mǎi)賬。官員延遲退休就是爭(zhēng)議點(diǎn)之一。官員延遲退休，可以點(diǎn)燃他們的政治余熱，發(fā)揮出壓艙石、穩(wěn)軍心的作用，還可以用豐富的工作經(jīng)驗(yàn)傳幫帶年輕人。然而，官員延遲退休是收益大于損失還是相反，很難準(zhǔn)確估量。
從領(lǐng)導(dǎo)干部的角度看，延遲退休實(shí)際是延長(zhǎng)了他們的權(quán)力壽命，不僅意味著每個(gè)官員身上的工資開(kāi)支、公務(wù)開(kāi)支會(huì)增多，在政治監(jiān)督機(jī)制并不完善的情況下，延長(zhǎng)權(quán)力壽命還意味著增加了“有權(quán)不用，過(guò)期無(wú)效”的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，滋生出腐敗“64歲現(xiàn)象”。即便正常退休，許多官員仍樂(lè)于在退休后“垂簾聽(tīng)政”，人退心不退，干預(yù)政治運(yùn)作，如果有了不退休的機(jī)會(huì)，恐怕“權(quán)力癮”會(huì)更加肆無(wú)忌憚。
事實(shí)上，無(wú)論是黨政機(jī)關(guān)還是企事業(yè)單位，早已形成了一套對(duì)未達(dá)到退休年齡卻無(wú)法勝任工作崗位的人實(shí)行過(guò)渡性退休的辦法。一些非領(lǐng)導(dǎo)崗位的黨員干部，往往五十多歲就已進(jìn)入“半退休”狀態(tài)，保留工作關(guān)系又無(wú)須在崗，更不用考勤，或者干脆直接“內(nèi)退”。這種情況下延遲退休，根本沒(méi)有必要。就算是彈性退休，一些平庸者為多賺取個(gè)人利益，想方設(shè)法繼續(xù)賴在工作崗位上，這也防不勝防。歸納來(lái)看，官員彈性退休，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通工作人員，正面效應(yīng)都不明顯。
話說(shuō)回來(lái)，“延遲退休”爭(zhēng)議的背后，是人口老齡化來(lái)臨所引致的養(yǎng)老金巨大缺口問(wèn)題。而解決養(yǎng)老金缺口問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急，是改革養(yǎng)老金、醫(yī)療保障等社會(huì)保障領(lǐng)域存在的“雙軌制”，消除公務(wù)員和普通公眾在社會(huì)保障上的“剪刀差”。用彈性延長(zhǎng)退休年齡的方式來(lái)平衡養(yǎng)老金收支，看似理由很充分，比如，外國(guó)在調(diào)整退休年齡時(shí)對(duì)不同群體采取差別政策，比如，延長(zhǎng)退休年齡是基于人均預(yù)期壽命持續(xù)延長(zhǎng)所做出的必然選擇，對(duì)比負(fù)面效應(yīng)后就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些理由都很蒼白。尤其是，在不改變雙軌制的基礎(chǔ)上推行延遲退休政策，會(huì)繼續(xù)拉大公務(wù)員群體同普通公眾的收入差距，這不僅不是養(yǎng)老金問(wèn)題的治本之舉，而且有繼續(xù)“割羊毛”的嫌疑，勢(shì)必會(huì)激起公眾更強(qiáng)烈的不滿和抗議。
“延遲退休”的爭(zhēng)議充分說(shuō)明，養(yǎng)老體制改革已經(jīng)沒(méi)有肉骨頭可啃，沒(méi)有軟柿子可捏，不主動(dòng)既得利益開(kāi)刀，改革本身也會(huì)遭遇公信危機(jī)。改革雖迫在眉睫，但決不能貪求速效。中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型與人口老齡化兩大復(fù)雜問(wèn)題相互疊加的巨型人口國(guó)家，每一步?jīng)Q策都應(yīng)有科學(xué)、審慎的考量，如此才不會(huì)遺憾歷史。
相關(guān)推薦：
2013福建事業(yè)單位熱點(diǎn):金融創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)小微企業(yè)夢(mèng)
