監(jiān)督就是不信任嗎?或者說(shuō)因?yàn)樾湃尉筒挥帽O(jiān)督嗎?顯然不是。
信任這是一家著名企業(yè)，所以就對(duì)其產(chǎn)品“免檢”，即使抽檢也是走過(guò)場(chǎng)。信任這是世界著名品牌，所以就放棄檢測(cè)，一路綠燈。直到這些企業(yè)和品牌出了質(zhì)量問(wèn)題被曝光，被質(zhì)問(wèn)監(jiān)管責(zé)任，才醒悟原來(lái)信任不能代替監(jiān)督。從一些食品安全事件，到一些安全生產(chǎn)事故，這樣的教訓(xùn)還少嗎?
社會(huì)學(xué)家說(shuō)，信任是為了簡(jiǎn)化人與人之間的合作關(guān)系。的確，沒(méi)有基本信任，社會(huì)舉步維艱。有了高度信任，就可以節(jié)約社會(huì)成本，提高社會(huì)效率。而監(jiān)督就需要付出社會(huì)成本，比如沒(méi)有質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的例行檢測(cè)，企業(yè)就可以節(jié)省更多的時(shí)間和精力。但是高度信任并不意味著就可以裁減掉監(jiān)督這個(gè)成本。一旦放松監(jiān)督，不管原來(lái)的信任度有多高，終究是會(huì)出問(wèn)題，甚至?xí)龃髥?wèn)題的。
“信任就意味著責(zé)任”，很多人這樣表示�！吧鐣�(huì)的信任讓自己更加承擔(dān)責(zé)任”，一位企業(yè)家如是談自己的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。但這終究只是一種內(nèi)在的自律，只對(duì)少數(shù)人起作用。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，一旦失去監(jiān)督這一外在的“他律”，他人的信任往往就不會(huì)轉(zhuǎn)化為自己的責(zé)任，而更可能成為任意透支的“資本”。當(dāng)下一些領(lǐng)域出現(xiàn)的社會(huì)“信任危機(jī)”，從根本上說(shuō)正是因?yàn)檫@種信任沒(méi)有實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)化反而被任意透支的結(jié)果。
信任對(duì)方并不必然意味著對(duì)方會(huì)擔(dān)起責(zé)任，反而可能成為對(duì)方不負(fù)責(zé)任、濫用信任的發(fā)端。人們不信任某些專(zhuān)家發(fā)言，正是因?yàn)樗麨E用公眾信任，而不對(duì)專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)任;不信任某些企業(yè)和品牌質(zhì)量，乃是因?yàn)樗钢M(fèi)者的信任，而不對(duì)人們的健康負(fù)責(zé)任;不信任某些事件中的官員表態(tài)，多是因?yàn)樗暟傩盏男湃�，而不�?duì)群眾的生命安全負(fù)責(zé)任。在這個(gè)意義上，希望得到他人信任，先從自己負(fù)責(zé)任開(kāi)始�；馍鐣�(huì)“信任危機(jī)”，應(yīng)從增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)開(kāi)始。減少安全生產(chǎn)事故、食品安全事件的發(fā)生，從強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任開(kāi)始。
一位工作多年的老編輯，曾經(jīng)因?yàn)樾湃我粋�(gè)老作者，而放棄對(duì)文句的核查，后來(lái)發(fā)現(xiàn)文中竟有大段抄襲。由此他設(shè)定一條，不管是誰(shuí)，都必有核查一環(huán)。有了這個(gè)“制度性”關(guān)口，還真防止了很多問(wèn)題和差錯(cuò)的發(fā)生。生活中很多事實(shí)表明，不因信任而放棄監(jiān)督檢查的責(zé)任，就能把很多矛盾和問(wèn)題化于無(wú)形。反之，責(zé)任事故、安全事故的發(fā)生，雖在自己意料之外，卻必在情理之中。
沒(méi)有監(jiān)督的信任就是輕信，信任不是放棄監(jiān)督的借口。監(jiān)督不是故意“找茬”，而是一種制度關(guān)懷，更是提升信任質(zhì)量的保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，開(kāi)展教育實(shí)踐活動(dòng)，是一種信任前提下的監(jiān)督，是對(duì)黨員干部的深切愛(ài)護(hù)。正確認(rèn)識(shí)這個(gè)監(jiān)督，正確面對(duì)群眾的意見(jiàn)建議，深入查擺和解決問(wèn)題，我們這支隊(duì)伍就會(huì)更純潔，更牢靠。
相關(guān)推薦：
