據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最近，因價(jià)格等因素，不少內(nèi)地人開(kāi)始到香港購(gòu)買藥品。香港西環(huán)一家大藥房的老板告訴記者，一天銷售額有10萬(wàn)港元，其中內(nèi)地人約占一半。以一種治療乳腺癌的藥品——赫賽汀為例，內(nèi)地賣人民幣25000元，而香港有的藥店報(bào)價(jià)只有18500港幣(約合人民幣14800元)。
盡管，赫賽汀非普通用藥，但是，同一款藥品差價(jià)居然高達(dá)一萬(wàn)元，不能不令人感到吃驚。如此巨大的價(jià)格“剪刀差”，也不可能不會(huì)給公眾帶來(lái)心理沖擊。
香港的藥品為何比內(nèi)地便宜?一個(gè)重要因素就是，香港是自由港，零關(guān)稅。按照《藥品進(jìn)口管理辦法》規(guī)定，進(jìn)出境人員隨身攜帶的個(gè)人自用的少量藥品，應(yīng)當(dāng)以自用、合理數(shù)量為限，并接受海關(guān)監(jiān)管。一般來(lái)說(shuō)，從香港買自用藥品也不用交關(guān)稅。如果，赫賽汀確實(shí)需要交納關(guān)稅，恐怕也不會(huì)有上萬(wàn)元之巨。
但是，香港和內(nèi)地藥品價(jià)格的“剪刀差”如此巨大，顯然不只是關(guān)稅問(wèn)題，關(guān)稅之外的原因更值得追查。
內(nèi)地藥品價(jià)格虛高，和“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制相關(guān)。近年，醫(yī)療體制改革啟動(dòng)以來(lái)，一些地方已經(jīng)提高藥事費(fèi)等，但是，就整體而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然沒(méi)有完全擺脫對(duì)“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的依賴。
另外，內(nèi)地醫(yī)藥行業(yè)的公關(guān)、賄賂成本高企，也是重要原因。近來(lái)，葛蘭素史克等跨國(guó)藥企深陷賄賂門，而媒體也報(bào)道，國(guó)內(nèi)藥企的會(huì)議成本也同樣開(kāi)支巨大。這幾乎已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。這些公關(guān)成本、行賄成本，最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁給患者。
此外，就是和國(guó)內(nèi)藥品定價(jià)體系有關(guān)。據(jù)報(bào)道，進(jìn)口藥品定價(jià)一般分為三類：一類是按市場(chǎng)自主定價(jià);一類是單獨(dú)定價(jià)，包括原研藥、專利藥和獨(dú)家品種，享受發(fā)改委的單獨(dú)定價(jià)權(quán)利，赫賽汀就屬于此類;一類是實(shí)行最高零售限價(jià)，一般納入醫(yī)保目錄，與國(guó)內(nèi)的藥品定價(jià)方法相同。
赫賽汀生產(chǎn)企業(yè)——上海羅氏制藥有限公司則稱，赫賽汀在內(nèi)地的銷售價(jià)格經(jīng)國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)同意。那么，赫賽汀的價(jià)格如此之高，是否存在壟斷的因素?發(fā)改委作為反壟斷的審查機(jī)關(guān)，一方面又掌握某些藥品的定價(jià)權(quán)，或許就存在倫理沖突。這不利于藥品行業(yè)的壟斷調(diào)查。
顯然，藥品定價(jià)應(yīng)充分考慮藥品的特殊用途、民生負(fù)擔(dān)和其他發(fā)展水平、收入水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家或地區(qū)同類藥品的價(jià)格。政府部門如果不能很好地行使這一定價(jià)權(quán)，就應(yīng)該簡(jiǎn)政放權(quán)，交給市場(chǎng)。
從互聯(lián)網(wǎng)上的比價(jià)軟件，到這種現(xiàn)實(shí)中的“貨比三家”，現(xiàn)在民眾獲得信息的手段更加發(fā)達(dá)，也就對(duì)內(nèi)地藥品價(jià)格虛高的現(xiàn)實(shí)看得更加清楚。香港和內(nèi)地藥品之間的價(jià)格“剪刀差”，即便是特例，但也是一面鏡子。減低藥價(jià)，減輕民生負(fù)擔(dān)，需要繼續(xù)深化醫(yī)療體制改革，理順內(nèi)地醫(yī)療行業(yè)的定價(jià)機(jī)制，打擊行業(yè)腐敗。當(dāng)然，有些救命藥品、保命藥品的關(guān)稅，如有可能，也應(yīng)該降一降。
相關(guān)推薦：
2013上海人民警察申論熱點(diǎn)：職務(wù)消費(fèi)還得剛性約束
