康德說過：“世界上有兩樣?xùn)|西能深深的震撼我們的心靈，一是我們內(nèi)心崇高的道德標(biāo)準(zhǔn);一是我們頭頂上璀璨的星空�！�2009年，南京市民翁彪自焚抗議強(qiáng)拆;2006年菏澤市民李民生上吊自殺抗議拆遷補(bǔ)償價(jià)格偏低;2009年成都市民唐福珍自焚以“傷己”的方式抗議強(qiáng)拆……拆遷過程中，各地頻發(fā)慘案，逐漸曝露出由開發(fā)商主導(dǎo)的現(xiàn)行拆遷模式中的弊端，造成了及其惡劣的社會(huì)影響。當(dāng)開發(fā)商違背自身道德準(zhǔn)則，一切惟利益是圖時(shí)，政府在房屋拆遷過程中的作用漸顯重要。
我國現(xiàn)行的拆遷工作由開發(fā)商進(jìn)行主導(dǎo)，本應(yīng)無法與被拆遷戶發(fā)生直接聯(lián)系的開發(fā)商與被拆遷戶產(chǎn)生了聯(lián)系，由此產(chǎn)生了拆遷困難，拆遷過程中存在違法或者野蠻拆遷，隨意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等問題。同時(shí)有可能與政府形成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，導(dǎo)致被拆遷戶的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益受到及其嚴(yán)重的侵害或生計(jì)難以為繼等問題。此外，政府有時(shí)利益指向不夠明確，存在公權(quán)力干預(yù)私權(quán)力，導(dǎo)致政府公信力受損，產(chǎn)生了“與民爭(zhēng)利”的問題，使得人民群眾頭頂商的這片星空蒙塵。所以，放棄由開發(fā)商主導(dǎo)的拆遷模式，轉(zhuǎn)而為由政府主導(dǎo)的拆遷模式是必然的趨勢(shì)。
政府主導(dǎo)，名正則言順。過去，由于房屋拆遷相關(guān)法律法規(guī)的不健全，一方面是被拆遷戶拿著由政府頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證;另一方面卻是開發(fā)商同樣持有政府頒發(fā)的拆遷許可證。兩者皆擁有合法之處，卻往往由被拆遷戶的被拆遷而告終。究竟孰是孰非，無準(zhǔn)確的法律條款可依，政府反而在其中成為承受壓力的一方。2010年1月29日，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》草案由國務(wù)院法制辦正式公布，向公眾征集意見。可以預(yù)見的是，由政府主導(dǎo)的拆遷模式將終結(jié)由開發(fā)商主導(dǎo)的模式，使我國的拆遷工作有法可依。師出有名，名正則言順。
政府補(bǔ)償，民智則業(yè)樂。今年來的多起慘案還歷歷在目，究其原因多是由于開發(fā)商基于自身的利益最大化而將拆遷工程轉(zhuǎn)包給拆遷公司，而拆遷公司往往為了節(jié)約成本而隨意降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使得被拆遷戶的拆產(chǎn)權(quán)益受到損害，加之政府沒有起到良好的協(xié)調(diào)作用，最后導(dǎo)致被拆遷戶采用不理智而極端的方法來進(jìn)行抗議，以血的警示來促使政府作出改進(jìn)。這不得不說是一種時(shí)代的悲哀。所以，在草案公布后，明確了由政府作為補(bǔ)償?shù)闹黧w，使弱勢(shì)群體能得到合理的補(bǔ)償，進(jìn)而解決生計(jì)問題。明確主體，民智則業(yè)樂。
政府安置，民安則國安。在以上的案例中能清楚的看到，由于拆遷問題中所曝露出的各種問題，在社會(huì)上引起了極大且極壞的影響，使政府的公信力受到了嚴(yán)重的損害。長此以往，必將潰散民心，動(dòng)搖國本，影響到國家的長治久安。因此，政府積極采取對(duì)策，在草案中將公共利益與商業(yè)開發(fā)征收徹底分開，只站在公平的立場(chǎng)上行使權(quán)力，解決在開發(fā)過程中產(chǎn)生的一系列問題。并對(duì)被拆遷戶進(jìn)行妥善的安置。在重慶就是以政府統(tǒng)一規(guī)劃安置點(diǎn)為表現(xiàn)的。立場(chǎng)公正，民安則國安。
總之，由政府主導(dǎo)的拆遷模式是必然且不可或缺的，事關(guān)和諧社會(huì)的建設(shè)，事關(guān)人民群眾的根本利益，事關(guān)國家的長治久安。我們一定要充分認(rèn)識(shí)到政府在房屋拆遷中的重要性，增強(qiáng)政府工作效率與積極性。牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，使環(huán)境效益，經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)效益協(xié)調(diào)發(fā)展，建立和諧社會(huì)。
相關(guān)推薦：
2014國家公務(wù)員熱點(diǎn):"國際通行"在國內(nèi)變味值得反思
