《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》8日對外發(fā)布。司法解釋首次明確，以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究國家機關(guān)負有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
司法解釋還首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即對刑法規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認定作出規(guī)定，導(dǎo)致死亡1人以上即可定罪，謊報瞞報事故將加重處罰。司法解釋自今日起施行。
□權(quán)威表態(tài)
“不入腰包的犯罪”也是嚴重腐敗行為
瀆職犯罪給人感覺是“不入腰包的犯罪”，危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。在最高人民法院昨天上午召開的新聞發(fā)布會上，最高人民法院刑事審判第二庭庭長裴顯鼎對此表示，瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信，損害人民群眾切身利益，而且還是貪污賄賂犯罪、經(jīng)濟犯罪的重要誘因。
裴顯鼎表示，司法解釋通篇體現(xiàn)出對瀆職犯罪要嚴加懲處之意，“嚴懲瀆職意義重大，因為瀆職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式：一種是不作為，作為國家公職人員應(yīng)該履行的職責(zé)不作為;另外一種是亂作為，不應(yīng)該干的事情偏偏濫用職權(quán)。這兩種現(xiàn)象越來越引起全社會的關(guān)注和重視，它的社會危害性越來越大，基本上形成了瀆職也是嚴重腐敗的共識�！�
據(jù)了解，刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定中包括37項罪名，目前這份司法解釋涉及了其中濫用職權(quán)和玩忽職守兩項罪名，對于其他罪名法律適用問題的解釋，兩高已經(jīng)在著手制定。
□出臺背景
定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明瀆職犯罪易被輕判
最高人民法院發(fā)言人孫軍工昨天透露，2011年全國法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數(shù)4828人，較2010年案件數(shù)量同比上升2.72%，生效判決人數(shù)同比上升12.23%;2012年1月至11月，全國法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數(shù)4426人。
孫軍工表示，當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭議問題多。瀆職行為只有達到情節(jié)嚴重或者造成重大損失時，才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪;犯罪行為達到情節(jié)特別嚴重或者造成特別重大損失時，才能對行為人處以更重的刑罰。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴重、情節(jié)特別嚴重、重大損失、特別重大損失等情形，除個別罪名之外，絕大多數(shù)罪名還沒有通過司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性，存在不同看法。例如，如何區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員和執(zhí)行人員的責(zé)任?對于以上級決定或者“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，能否追究違法決定人員的刑事責(zé)任?因此，實踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無罪處理的現(xiàn)象。
孫軍工舉例說，某縣公安局禁毒大隊民警抓獲盜竊小轎車的許某等6名犯罪嫌疑人，時任該縣禁毒大隊大隊長的農(nóng)某嚴重失職，致使許某當(dāng)晚掙脫手銬逃跑。許某逃跑后，又在實施盜竊時將被害人唐某捅傷，致其搶救無效死亡。但因?qū)r(nóng)某的失職行為缺乏明確的認定標(biāo)準(zhǔn)，只能以玩忽職守罪對被告人農(nóng)某判處相對較輕的刑罰。
孫軍工表示，針對司法實踐中存在的突出問題，最高法和最高檢制定了這一司法解釋。解釋的出臺對提高全社會對瀆職犯罪嚴重危害性的認識，促進國家機關(guān)工作人員依法行政、科學(xué)決策，以及加大司法懲處力度將發(fā)揮重要作用。
發(fā)生事故瞞報謊報加重處罰
【司法解釋】第一條規(guī)定，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”：
(一)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的;
(二)造成經(jīng)濟損失30萬元以上的;
(三)造成惡劣社會影響的;
(四)其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。
司法解釋同時規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：
(一)造成傷亡達到前款第
(一)項規(guī)定人數(shù)3倍以上的;
(二)造成經(jīng)濟損失150萬元以上的;
(三)造成前款規(guī)定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴大或者搶救工作延誤的;
(四)造成特別惡劣社會影響的;
(五)其他特別嚴重的情節(jié)。
【專家解讀】北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會委員趙運恒稱，刑法第三百九十七條規(guī)定，國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
趙運恒表示，實際操作過程中，因為濫用職權(quán)與玩忽職守的標(biāo)準(zhǔn)不一，一旦有具體案件，違法人員經(jīng)常傾向于立案標(biāo)準(zhǔn)較高的玩忽職守罪。而且，什么是“情節(jié)特別嚴重”也并不十分明確。
司法解釋對于“情節(jié)特別嚴重”的具體規(guī)定，是以前所沒有的，以前的法律僅僅規(guī)定了立案、起訴的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對量刑作出規(guī)定，容易導(dǎo)致很多地方放縱犯罪，重罪輕判。司法解釋量化了量刑標(biāo)準(zhǔn)，使得司法機關(guān)可以更準(zhǔn)確地追究犯罪。
趙運恒表示，司法解釋還針對近年頻繁出現(xiàn)的不報、遲報、謊報事故作出規(guī)定，具有較強的針對性，“此前出現(xiàn)不報、遲報、謊報，大多只會追究行政責(zé)任，最嚴重的也就是免職、撤職，沒有追究刑事責(zé)任的�，F(xiàn)在有了這條司法解釋，肯定有助于更好地遏制瞞報、謊報等情況，增加事故處理的透明度和救援的及時性，有效減少損失�！�
集體研究實施瀆職不能免責(zé)
【司法解釋】第五條規(guī)定，國家機關(guān)負責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
以“集體研究”形式實施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國家機關(guān)負有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認定其行為性質(zhì)、是否提出反對意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。
【專家解讀】孫軍工表示，對于多人特別是上下級共同實施的瀆職犯罪，違法決定的負責(zé)人員往往以僅負有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開脫罪責(zé)，或者以經(jīng)“集體研究”為托辭推諉責(zé)任，實踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。這種“抓小放大”的現(xiàn)象違背了問責(zé)機制的基本要求，既不公平，也不利于預(yù)防和懲處犯罪。
為了避免這種情況，從嚴打擊瀆職犯罪，司法解釋首次明確以“集體研究”形式實施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負有責(zé)任人員的刑事責(zé)任，并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)，有望改變這種“抓小放大”現(xiàn)象，讓瀆職犯罪中的“大鬼”“小鬼”都依法受到應(yīng)有懲處。
食品藥品監(jiān)管瀆職從嚴懲處
【司法解釋】第九條規(guī)定，負有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴懲處。
【專家解讀】孫軍工說，食品、藥品安全直接關(guān)系人民群眾生命健康，有效遏制食品、藥品安全犯罪，必須依法嚴懲食品、藥品監(jiān)管瀆職犯罪，為此，司法解釋第九條強調(diào)對于這類行為依照瀆職罪的規(guī)定從嚴懲處。
最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎介紹，專門針對食品、藥品監(jiān)管進行規(guī)定，是因為食品、藥品涉及廣大民眾的生命健康，“即使其他領(lǐng)域監(jiān)管得不是太好，食品、藥品也一定要管好。比如制造一個假的名牌包，社會危害程度肯定無法與問題食品、藥品的危害相比�！�
