全家4口人都有雙戶口，共擁有29套房。日前，河南省鄭州市二七區(qū)房地產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)、被微博舉報(bào)的“房妹”之父翟某由于涉嫌犯罪，已經(jīng)被有關(guān)部門刑事拘留。
在“房妹”事件之前，廣東的“房叔”、“房嬸”事件曾經(jīng)引起高度關(guān)注。
2012年10月，網(wǎng)絡(luò)和媒體曝光稱，廣東省廣州市番禺區(qū)城管分局政委蔡彬及其家人名下有21處房產(chǎn)。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性引起質(zhì)疑。蔡彬隨后被停職調(diào)查，被查出擁有房產(chǎn)22套。由于涉嫌受賄，蔡彬被“雙規(guī)”。
2012年11月21日，網(wǎng)上傳出一份家庭房產(chǎn)一覽表，68歲的李蕓卿名下?lián)碛?4套房，遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑。廣州市紀(jì)委經(jīng)調(diào)查核實(shí)后澄清：李蕓卿是1997年退休的廣州市城建系統(tǒng)技術(shù)人員，并非領(lǐng)導(dǎo)或黨員;她與子女名下房產(chǎn)共16套而非24套;購(gòu)房資金都來(lái)自父輩遺留房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款等合法收入，并無(wú)違法違紀(jì)現(xiàn)象。
“房叔”、“房妹”事件是近幾個(gè)月來(lái)，公職人員房產(chǎn)信息被網(wǎng)絡(luò)曝光后，有關(guān)部門跟進(jìn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在違紀(jì)違法問(wèn)題的典型事例。
對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)是一種重要的家庭資產(chǎn)。從公職人員的房產(chǎn)信息中找到腐敗線索，查處腐敗分子，已經(jīng)有很多成功案例。近年來(lái)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)領(lǐng)域的腐敗而落馬的官員不在少數(shù)，有些官員借管理房地產(chǎn)領(lǐng)域的便利，走上了腐敗道路。
據(jù)新華社消息，2012年12月26日，中紀(jì)委監(jiān)察部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2011年全國(guó)查處違反規(guī)定多占住房、買賣經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房的黨員干部有2349人，涉及住房6398套。
有學(xué)者提出，以公職人員的房產(chǎn)信息作為官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的突破口，在現(xiàn)階段具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。
2012年11月30日，在中紀(jì)委舉行的聽(tīng)取專家學(xué)者對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見(jiàn)和建議座談會(huì)上，黨建專家、紅旗雜志社原副總編輯黃葦町向新任中紀(jì)委書記王岐山建議，可以將房產(chǎn)公開(kāi)作為突破口，由于各種隱性收入大量存在，目前，核查官員全部財(cái)產(chǎn)和收入難度還較大。
房產(chǎn)需實(shí)名登記，已能夠?qū)崿F(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，查清領(lǐng)導(dǎo)干部及其配偶子女名下有多少房產(chǎn)，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)不成問(wèn)題，實(shí)施起來(lái)相對(duì)容易。而且，房產(chǎn)價(jià)值高，官員率先實(shí)行房產(chǎn)公開(kāi)，很容易查實(shí)其購(gòu)房款是否屬于合法收入�！↑S葦町在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國(guó)已經(jīng)建立起領(lǐng)導(dǎo)干部的重大事項(xiàng)報(bào)告制度，但是，從頻頻發(fā)生的“房叔”、“房妹”事件中可以看出，目前的領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度存在很多不完善的地方。
“那種長(zhǎng)時(shí)間不檢查，沒(méi)有懲罰措施，群眾又不知情的申報(bào)制度會(huì)失去它的意義�！秉S葦町表示。
“在領(lǐng)導(dǎo)干部的重大事項(xiàng)報(bào)告中，有些人故意隱瞞不報(bào)，另外，對(duì)上報(bào)的材料怎么核查?很多問(wèn)題在報(bào)告中無(wú)法發(fā)現(xiàn)，案發(fā)以后才逐漸暴露出來(lái)，對(duì)官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部核查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題只是進(jìn)行內(nèi)部的黨紀(jì)、政紀(jì)處分，沒(méi)有實(shí)質(zhì)效果。”黃葦町說(shuō)。
在黃葦町看來(lái)，以房產(chǎn)信息公開(kāi)作為官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的突破口是實(shí)施成本最低、技術(shù)上最容易實(shí)現(xiàn)的方法。不過(guò)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，曾被寄予厚望的全國(guó)個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)，面臨著如何規(guī)范信息查詢和使用的困境。
2011年10月27日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新在接受全國(guó)人大常委會(huì)專題詢問(wèn)時(shí)表示，個(gè)人住房信息系統(tǒng)的建設(shè)比預(yù)想的要艱難，非常重要的問(wèn)題就是信息安全，需要專門研究。
據(jù)了解，原計(jì)劃2011年年底要實(shí)現(xiàn)40個(gè)城市個(gè)人住房信息互聯(lián)查詢，到2012年6月才初步完成，離很多人期望的能夠自由查詢所有房屋產(chǎn)權(quán)人的信息還很遠(yuǎn)，主要障礙在于，住房信息屬于個(gè)人信息，沒(méi)有全國(guó)層面的管理、使用信息規(guī)范，如何規(guī)制查詢權(quán)限、確保個(gè)人信息安全難以解決，系統(tǒng)很難真正應(yīng)用。
在廣州“房叔”事件發(fā)生后，廣州市房地產(chǎn)檔案館一名泄露“房叔”房產(chǎn)信息的工作人員，被調(diào)離原來(lái)的工作崗位并給予行政記過(guò)處分。盡管廣州官方強(qiáng)調(diào)處罰不是針對(duì)舉報(bào)者和爆料人，而是違規(guī)提供房產(chǎn)信息查詢的政府工作人員，但是這一處理決定引起巨大爭(zhēng)議，有網(wǎng)友在微博發(fā)出“泄露貪官房產(chǎn)被撤職是制度之痛”的聲音。
這種通過(guò)“不正確的手段”公布信息，取得了“相對(duì)正義”的結(jié)果，在學(xué)術(shù)界也引起討論，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員周漢華認(rèn)為，現(xiàn)有制度框架下，該處罰并不違法，卻顯示了相關(guān)制度的缺失。
與其談?wù)摗皩?duì)或錯(cuò)的行為”，不如關(guān)注“對(duì)或錯(cuò)的制度”。最近，有作為官員的“房叔”涉嫌貪腐被查處，也有作為普通公民的“房嫂”的個(gè)人信息被泄露，個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到傷害，兩件事的背后都是制度之痛：一是政府信息公開(kāi)，特別是官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的缺失;一是個(gè)人信息保護(hù)制度的缺失。
這種制度缺失所導(dǎo)致的直接后果，就是信息管理陷入無(wú)法規(guī)制的狀態(tài)：一方面，涉及政府及官員的信息不公開(kāi)不透明，難以監(jiān)督;另一方面，公民的個(gè)人信息無(wú)法得到有效保障，泄露嚴(yán)重。
黃葦町認(rèn)為，公職人員房產(chǎn)信息公開(kāi)的關(guān)鍵在于決策層有沒(méi)有公開(kāi)的決心，官員既然是公權(quán)力的化身，隱私權(quán)是相應(yīng)受限的，當(dāng)官就要接受群眾的監(jiān)督，不應(yīng)該把財(cái)產(chǎn)當(dāng)做“秘密”，財(cái)產(chǎn)透明才能獲得人民的信任。
