只有切實履行起責任,把現(xiàn)有法律用好用足,執(zhí)法部門才能擺脫執(zhí)法不嚴的詬病,并獲得國家機關的應有權威
兩個多月過去了,渤海漏油事件非但沒有畫上句號,反而因怠慢拖延愈演愈烈,污染面積從“200平方米左右”增加到超過840平方公里、油基泥漿溢出量也從預計的1500桶增加到了2500桶。
與有關部門的三令五申、社會各界的強烈關注不同,肇事者美國康菲公司似乎頗為從容,不僅違抗國家海洋局的清理期限,“遮遮掩掩、刻意隱瞞”,直到被事實逼到了墻角,才勉強承認之前未盡力排查溢油風險點。
更令人詫異的是,面對如此嚴重的環(huán)境污染事故,康菲公司非但不以為恥,反而在其官網(wǎng)招聘公告上,將這一事故作為其“品牌廣泛傳播的機遇”,宣稱事故使該公司的“知名度得到了很大幅度的傳播”、“業(yè)務成交量同比大幅度提升”。這不啻為對公司社會責任的放棄,也是對中國法律制度的嘲諷。
黑壓壓的海水,輕飄飄的姿態(tài)。作為一個跨國企業(yè),康菲公司面對污染事故如此輕描淡寫,讓人知道了什么叫“南橘北枳”。的確,國家海洋局區(qū)區(qū)20萬元的上限罰款,與國外動輒上億美元處罰相比,不過是撓癢癢。這或許可以從一個側面解釋康菲公司的淡定,它似乎扼住了中國環(huán)境法律制度漏洞的“命門”。
事實果真如此嗎?中國的環(huán)境法律確實有待健全完善,比如,亟須改變“守法成本高、違法成本低”的制度弊端,改變“海洋部門不上岸、環(huán)保部門不下!钡墓芾聿蛔愕。但在法律修改之前,其實我們仍有其他約束性條款,仍有別的“硬手段”扼制康菲公司的種種行為。
對相關監(jiān)管部門來說,除了督促和譴責,還可進一步調查蓬萊油田項目的環(huán)境影響評價、履行“三同時”制度的合法性和有效性。根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第九十條,有關部門也可以克服所謂“核算方法不明確”的不足,盡早匡算生態(tài)損失,代表國家提出生態(tài)損害賠償;或者,協(xié)助漁民搜集受損證據(jù),要求肇事者承擔無過錯民事責任;在刑法修正案(八)新鮮出爐的背景下,還可以考慮適用“污染環(huán)境罪”,向司法機關移送相關犯罪嫌疑人……把現(xiàn)有法律用好用足,有助于執(zhí)法部門擺脫執(zhí)法不嚴的詬病,維護國家機關的應有權威。
作為蓬萊油田的最大股東,中海油雖然不是“肇事方”,卻也無法完全置身事外。一方面,就漏油事故本身而言,中海油確應“強化監(jiān)管職能”,以其專業(yè)能力盡到對康菲公司的約束、制衡之責,進而維護本國利益;另一方面,透過一起起安全事故,中海油也應反思其發(fā)展目標與監(jiān)管技術能力的匹配,反思其“國際招標、引進外資”的開采模式,更好地承擔央企的重要使命,特別是在國際合作中更好發(fā)揮作用。
甬溫高鐵事故后,事故嚴查、安全排查、高鐵降速、列車召回……這些后續(xù)措施和理念轉變,正在給人民一個“真誠負責任”的交代,也成為發(fā)展理念轉變的契機。現(xiàn)在,面對渤海漏油事件,同樣不能輕輕放過、不了了之,而應通過嚴肅查處,變“罰酒三杯”為“舉一反三”,給民眾、給環(huán)境一個“真誠負責任”的交代。
相關推薦:國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內蒙古 |