2010國(guó)家公務(wù)員(新大綱)申論熱點(diǎn)：藥品降價(jià)政策

　　從10月22日起，國(guó)家基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格正式施行。相當(dāng)一部分藥品價(jià)格較大幅度下降。但據(jù)了解，價(jià)格降了，不少常用藥卻面臨著“患者不寵，店家不愛，甚至下架”的尷尬局面。國(guó)家出臺(tái)常用藥降價(jià)政策，目的就是為了讓老百姓吃得上這些降價(jià)藥，減少花費(fèi)，而在落實(shí)中，如果不能首先做好醫(yī)院和藥店的工作，就會(huì)使這項(xiàng)利民政策大打折扣。常用藥品降價(jià)，生產(chǎn)藥品的企業(yè)積極響應(yīng)，國(guó)家意在通過(guò)薄利多銷以彌補(bǔ)生產(chǎn)企業(yè)讓利損失，醫(yī)院和藥店有義務(wù)予以支持，以便共同做好藥品降價(jià)的推廣工作。否則，常用藥品降價(jià)就難以得到順利實(shí)施，患者難以從中受益。

　　基于此，藥品降價(jià)政策落實(shí)有可能成為2010年國(guó)考申論命題熱點(diǎn)之一，這里京佳老師給出備考“藥品降價(jià)政策落實(shí)”的相關(guān)背景知識(shí)，以供廣大有志于國(guó)家公務(wù)員考試的考生參考。

　　一、藥品降價(jià)背景材料：

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，百姓期待已久的國(guó)家基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格從2009年10月22日起正式實(shí)行，和現(xiàn)行政府規(guī)定的零售指導(dǎo)價(jià)相比，約45%的藥品降價(jià)，平均降幅12%左右。

　　由于政府舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)零差率銷售基本藥物，消費(fèi)者不用再支付原來(lái)需要承擔(dān)的15%加價(jià)部分，因此消費(fèi)者購(gòu)買部分基本藥物將比原來(lái)便宜三成左右，而且報(bào)銷比例也將明顯大于其他藥品。之前藥價(jià)下降沒(méi)有得到切實(shí)執(zhí)行，原因之一為藥品降價(jià)幅度太大，藥廠沒(méi)有法承受。而這次降低幅度比較合理，感覺(jué)企業(yè)能夠承受。因?yàn)檫@次零售指導(dǎo)價(jià)格中，約49%的品種價(jià)格沒(méi)有做出調(diào)整，繼續(xù)按現(xiàn)行價(jià)格執(zhí)行;約6%的品種適當(dāng)提高了價(jià)格。

　　這次降價(jià)的藥品都是國(guó)家力保的基本用藥，能夠保證企業(yè)合理的利潤(rùn)，政府不可能把價(jià)格降得沒(méi)有人去生產(chǎn)了。政府訂價(jià)是按照一個(gè)平均的成本去定。首先是要考慮成本采取降價(jià)的，它不可能把價(jià)格降得沒(méi)有人生產(chǎn)了。政府也組織了很多專家去調(diào)研，現(xiàn)在降價(jià)主要還是針對(duì)虛高的價(jià)格，把虛高的那部分要往下壓。

　　但是調(diào)價(jià)不一定意味著費(fèi)用就低，還有一個(gè)用量的問(wèn)題。所以調(diào)價(jià)只是降低費(fèi)用的一種手段，因?yàn)槔习傩杖タ床〉脑�，并不是只買一種藥，你比如說(shuō)藥價(jià)降低了一半，用量給你增加了一倍，你不是花的錢還一樣嗎?除了藥還有其他很多的檢查治療，那他費(fèi)用就不一定低下來(lái)。

　　當(dāng)然，這次基本藥物指導(dǎo)價(jià)格的出臺(tái)，并不意味著看病貴的問(wèn)題能夠一下解決。建立國(guó)家基本藥物制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，各項(xiàng)措施綜合配套，整體推進(jìn)，才能取得實(shí)效，群眾才能受益。這樣的降價(jià)對(duì)解決看病貴是不是有效，實(shí)際來(lái)說(shuō)這對(duì)整個(gè)醫(yī)療改革只是一個(gè)步驟，不是全部的問(wèn)題。要解決看病貴的問(wèn)題，除了降藥價(jià)以外，還要提高醫(yī)院的效益，特別是公有醫(yī)院的效益。如果把醫(yī)院的收入放在賣藥和檢查收入方面，那是不可能解決看病貴的問(wèn)題的。另一個(gè)辦法是要大力發(fā)展社區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，社區(qū)醫(yī)院成本低，一般來(lái)說(shuō)藥品是不加價(jià)的。但是社區(qū)醫(yī)院缺乏資源，而且有的居民不相信社區(qū)醫(yī)院一個(gè)勁兒的往三級(jí)醫(yī)院去擠，反而造成了看病貴。所以醫(yī)療改革要從體制本身來(lái)加以改變，而不是僅依靠藥物降價(jià)。

　　回顧近年來(lái)全國(guó)性的20多次藥品降價(jià)，那些價(jià)格暴跌的品種幾乎都很“短命”，患者屢受買不到便宜藥的困擾。此次降價(jià)幅度大的部分基本藥物，前景也同樣不容樂(lè)觀。事實(shí)上，“限價(jià)令”執(zhí)行第一天，南京就有藥店和醫(yī)院反映，一些基本藥物零售價(jià)降得比進(jìn)價(jià)還要低。一家社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，某企業(yè)生產(chǎn)的阿苯達(dá)唑片，零售價(jià)從11.3元降到了6.4元，而該院的進(jìn)價(jià)是9.5元;另一家企業(yè)生產(chǎn)的尼莫地平片，零售價(jià)從14.96元降到了5.5元，而該院進(jìn)價(jià)卻是11.08元。類似的藥品，該院有十幾種。托管該院藥房的醫(yī)藥公司表示，此類不賺還要倒貼的藥品以后就不進(jìn)了。一家社區(qū)醫(yī)院負(fù)責(zé)人則直言：“如果賣的品種虧本，就沒(méi)有必要賣�！�

　　藥品“降價(jià)死”與醫(yī)院、藥店“斷供”有直接關(guān)系，其基本軌跡為：相關(guān)藥品價(jià)格隨著“降價(jià)令”執(zhí)行而暴降，醫(yī)院、藥企因?yàn)闊o(wú)利可圖或者是“虧本買賣”而放棄經(jīng)銷和生產(chǎn)，患者購(gòu)買便宜藥的愿望隨之泡湯。

　　二、藥品價(jià)格過(guò)高及降價(jià)原因分析：

　　(一)藥品工商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，互相壓價(jià)。由于國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)重復(fù)生產(chǎn)嚴(yán)重，在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，大部分企業(yè)降價(jià)讓利，無(wú)利銷售甚至虧本銷售。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品招標(biāo)采購(gòu)中，部分藥品生產(chǎn)和批發(fā)企業(yè)，為維持其在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額，競(jìng)相以低于成本的價(jià)格投標(biāo)。相當(dāng)部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)以原價(jià)格的百分之四十至百分之五十中標(biāo)，個(gè)別企業(yè)甚至以原價(jià)格百分之十至百分之二十的價(jià)格投標(biāo)，低價(jià)傾銷。部分政府定價(jià)藥品，特別是新藥，如干擾素、泛昔洛韋等隨著生產(chǎn)廠家的增多，社會(huì)平均成本下降，但仍按原研創(chuàng)廠家的生產(chǎn)成本定價(jià)，也必然會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格與政府定價(jià)的差別。

　　(二)生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)不規(guī)范，價(jià)格虛高。由于藥品批發(fā)零售中普遍存在以高額折扣為主要推銷手段的不規(guī)范行為，價(jià)格越高、折扣越大，藥品越好銷售，因此產(chǎn)生了虛高定價(jià)的藥品定價(jià)機(jī)制，使患者蒙受了重大的福利損失。例如業(yè)內(nèi)人士反映，某種最常用的抗生素，成本只要4元，而零售價(jià)居然標(biāo)到了65元!其中藥廠給醫(yī)藥代表(推銷人員)的出廠價(jià)為11元，后者以36元批給醫(yī)藥公司(其中竟有20元左右的差價(jià)成為醫(yī)院與采購(gòu)決策權(quán)有關(guān)的人員的回扣)，再由醫(yī)藥公司按39元賣給醫(yī)院，醫(yī)院最后以65元賣給患者。此外，部分地區(qū)還存在地方保護(hù)傾向，對(duì)本地一些產(chǎn)品成本審核不嚴(yán)，由此也產(chǎn)生了部分藥品價(jià)格虛高。

　　(三)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件不同導(dǎo)致成本差異。藥品的特殊性要求其從生產(chǎn)到流通都必須有嚴(yán)格的質(zhì)量保證。實(shí)行藥品生產(chǎn)質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)(簡(jiǎn)稱GMP)是國(guó)際通行的做法，也是中國(guó)藥品生產(chǎn)的必備條件。據(jù)了解，一條生產(chǎn)線GMP改造需投入人民幣約二千萬(wàn)元，全廠GMP改造需投入五千至六千萬(wàn)元，甚至上億元。同種藥品，GMP與非GMP企業(yè)的生產(chǎn)成本存在較大差異，對(duì)于GMP企業(yè)來(lái)說(shuō)，非GMP企業(yè)以及大量無(wú)環(huán)保、無(wú)質(zhì)保的小企業(yè)有較大的降價(jià)空間。同樣，批發(fā)、零售企業(yè)由于對(duì)藥品質(zhì)量保證條件不同(包括庫(kù)房面積、通風(fēng)、溫度、濕度等等)，經(jīng)營(yíng)成本也不相同，對(duì)于達(dá)到流通企業(yè)質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)(簡(jiǎn)稱GSP)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，非GSP企業(yè)也有較大的降價(jià)空間。

　　(四)假冒偽劣形成非法暴利。生產(chǎn)銷售假冒品牌藥品，無(wú)需對(duì)產(chǎn)品研制以及市場(chǎng)開發(fā)的投入，非法藥商通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為獲得暴利。據(jù)調(diào)查，假冒藥品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本一般僅相當(dāng)于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的百分之三十左右，在市場(chǎng)中占有絕對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì)。劣質(zhì)藥品一般通過(guò)低限投料、減少裝量等手段降低成本，獲取利潤(rùn)，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中也占有明顯優(yōu)勢(shì)。客觀存在的偷稅漏稅、銷售走私藥品等非法活動(dòng)也為經(jīng)營(yíng)者提供了一定的降價(jià)空間。

　　三、藥品降價(jià)政策分析：

　　藥價(jià)降了一輪又一輪，老百姓卻感覺(jué)沒(méi)得到實(shí)惠，依舊有政協(xié)代表、人大代表提出議案，“管管醫(yī)院藥價(jià)!”“降價(jià)老百姓沒(méi)得到多少實(shí)惠!”。行業(yè)內(nèi)專家指出，藥價(jià)“虛高”好抑，“實(shí)高”難捱。

　　藥價(jià)“虛高”易降。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，醫(yī)院是絕對(duì)不能直接從藥廠進(jìn)藥的，只能通過(guò)當(dāng)時(shí)被稱為一、二、三級(jí)站的地區(qū)性醫(yī)藥商業(yè)公司來(lái)調(diào)撥，市場(chǎng)化之后，從前的一、二、三級(jí)站就變成了各地的醫(yī)藥流通主渠道，政府對(duì)于藥品流通，允許商業(yè)公司在銷售時(shí)順加作價(jià)。由于多年來(lái)龐大的藥品銷售網(wǎng)絡(luò)層次眾多，加上藥品市場(chǎng)開放后私人開辦的醫(yī)藥商業(yè)公司也開始參與競(jìng)爭(zhēng)，致使藥品再到消費(fèi)者手中時(shí)，每一個(gè)銷售層面上都被順加了幾個(gè)點(diǎn)，加上各種公關(guān)費(fèi)用，藥價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重背離其實(shí)際價(jià)值了。由于對(duì)價(jià)格的監(jiān)管不可能非常死板，所以盡管有反暴利的相關(guān)規(guī)定，但實(shí)際可操作性極差，在原有的藥價(jià)體系沒(méi)有崩潰之前，對(duì)“虛高”的藥價(jià)并沒(méi)有太多辦法。然而，隨著醫(yī)療體制改革的日益深入和對(duì)流通環(huán)節(jié)的清理工作，可以說(shuō)“虛高”的藥價(jià)會(huì)漸漸被砍下來(lái)。

　　藥價(jià)“實(shí)高”難治。相比之下，藥價(jià)高昂的深層次原因短期內(nèi)是難以解決的，這些硬傷可以被稱之為藥價(jià)“實(shí)高”。制藥產(chǎn)業(yè)的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題是導(dǎo)致藥價(jià)高昂的最主要問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題根本無(wú)法靠短期行政手段解決，只能夠通過(guò)長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整來(lái)慢慢加以遏制。制藥企業(yè)經(jīng)過(guò)淘汰，現(xiàn)在只有3200多家。然而這個(gè)數(shù)量仍然比美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)地區(qū)總和高出許多，每家藥廠都要吃飯，每個(gè)職工都要養(yǎng)家糊口，生產(chǎn)出來(lái)的遠(yuǎn)超國(guó)人用藥需要的藥品都要賣出去，不依靠些非正常手段是無(wú)法做到的，而每一次非常規(guī)藥品促銷所產(chǎn)生的額外成本，最后都轉(zhuǎn)嫁到了每一個(gè)病患者頭上。

　　創(chuàng)新才有出路。藥價(jià)“實(shí)高”的另一大硬傷，是中國(guó)藥品基礎(chǔ)研究領(lǐng)域長(zhǎng)期沒(méi)有得到正常發(fā)展。在去年公布的制藥企業(yè)銷售排名上，前十強(qiáng)里有七家是外資企業(yè)�；�礎(chǔ)研究人員的奇缺與學(xué)術(shù)腐敗共同導(dǎo)致藥品研發(fā)“虛假繁榮”，一個(gè)個(gè)新藥做出來(lái)，一個(gè)個(gè)新藥賣得貴，一個(gè)個(gè)新藥消失了。

　　有人說(shuō)，現(xiàn)在之所以選擇發(fā)展中藥，是因?yàn)橹兴帥](méi)有標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然可以“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，不用國(guó)際化，有13億中國(guó)人，夠賣。然而，人們現(xiàn)在離得開西藥嗎?在西藥研發(fā)上沒(méi)有突破，這一塊我們將永遠(yuǎn)受制于人，西藥的價(jià)格也永遠(yuǎn)昂貴。人們擔(dān)心在大力發(fā)展中藥產(chǎn)業(yè)的口號(hào)下，西藥的基礎(chǔ)研究將變成真空，當(dāng)老一代仿制藥品退出歷史舞臺(tái)后，人們就更加用不起西藥了。誰(shuí)都知道，與其說(shuō)“發(fā)展中國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)是我國(guó)“入世”之后面臨的又一重大機(jī)遇”，不如說(shuō)，“入世”之后，再不搞中藥，中國(guó)民族藥業(yè)將面臨崩潰的危險(xiǎn)，發(fā)展中藥是不得已而為之，也只有開拓創(chuàng)新，有自己的品牌和產(chǎn)品才真正有出路。

　　四、如何保證藥品降價(jià)政策落實(shí)?

　　一、保證藥品降價(jià)政策落實(shí)，有待于進(jìn)行系統(tǒng)性的醫(yī)療體制改革

　　要從根本上抑制藥價(jià)虛高、解決“看病貴”難題，保證藥品降價(jià)政策落實(shí)，有待于進(jìn)行系統(tǒng)性的醫(yī)療體制改革，而藥品降價(jià)硬被看作是這一改革的肇始。藥價(jià)虛高的主因不在于藥品的出廠價(jià)奇高，而在于醫(yī)院長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制。在患者購(gòu)買的藥品價(jià)格中，出廠價(jià)約占30%，另有70%則是由中間流通環(huán)節(jié)和醫(yī)院 加價(jià)賺取。由于國(guó)家政策允許藥品加價(jià)(一般加價(jià)幅度為15%)，作為醫(yī)院的收入，致使醫(yī)生傾向于給患者多開藥、開貴藥，在一些醫(yī)院的收入構(gòu)成中，賣藥收入占到了45%~70%不 等，無(wú)怪乎老百姓驚呼“看病貴”了。

　　二、由于發(fā)改委擬降低的是藥品的最終零售價(jià)，此類降價(jià)行為若能配套出臺(tái)取消藥品加價(jià)的舉措，價(jià)格降低的效應(yīng)可能會(huì)被取消加價(jià)部分地沖掉，藥品的出廠價(jià)格不致受到太大影響。

　　然而，政策常常不夠配套。中央及各地物價(jià)部門管理藥品的價(jià)格，衛(wèi)生部系統(tǒng)管理醫(yī)院對(duì)藥品的銷售與使用，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門管理藥品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)流通。而解決老百姓“ 看病難”、“看病貴”的難題只有求助于系統(tǒng)性的改革措施，這需要國(guó)家設(shè)立綜合性的醫(yī)療改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

　　單項(xiàng)改革難收實(shí)效。例如，單純降低藥品價(jià)格，難免不影響藥廠的贏利甚至生存。我國(guó)現(xiàn)有制藥企業(yè)近7000家，規(guī)模普遍偏小，技術(shù)研發(fā)能力低，大多靠仿制藥品來(lái)壓縮成本。藥品批發(fā)企業(yè)約有1.6萬(wàn)家，競(jìng)爭(zhēng)激烈，主要靠折扣等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲取贏利。再如單純?nèi)∠�藥品加價(jià)，則醫(yī)院收入勢(shì)必大幅降低，如若財(cái)政撥款不予增加，醫(yī)院必將提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，“看病貴”仍是難題。

　　三、將醫(yī)療資源投入的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向建設(shè)城鎮(zhèn)社區(qū)醫(yī)院和農(nóng)村合作醫(yī)療系統(tǒng)。

　　公民享受基本醫(yī)療的藥品和服務(wù)的價(jià)格應(yīng)該得到控制，這在西方發(fā)達(dá)國(guó)家如此，在不夠富裕的印度亦復(fù)如此。控制公民的基本醫(yī)保費(fèi)用支出，有待于國(guó)家的財(cái)政扶持和醫(yī)院的非贏利定位，有待于良性的醫(yī)藥流通秩序的重構(gòu)，有待于對(duì)《醫(yī)保目錄》藥品的價(jià)格規(guī)制，即有待于系統(tǒng)性的醫(yī)療改革。

　　此外，這種系統(tǒng)性醫(yī)療改革也需要進(jìn)一步完善公共政策的形成機(jī)制，如藥品價(jià)格的形成機(jī)制。