4、
上世紀(jì)80年代，國家將獨生子女政策定為基本國策。30多年過去了，第一代獨生子女的父母已邁入老年或者即將邁入老年，養(yǎng)老壓力正在一步一步逼近他們的生活。他們被形象地稱為中年“夾心層”。張玲是典型的“夾心層”，孩子的養(yǎng)育和教育、長輩的養(yǎng)老和醫(yī)療已經(jīng)將她和丈夫壓得喘不過氣來，到哪里去節(jié)省養(yǎng)老的投資呢?
“等我老了，就去養(yǎng)老院�！薄袄先瞬〉沽�，讓孩子請假不上班照顧，這樣可取嗎?”每談到養(yǎng)老問題，在醫(yī)院工作的55歲的張志峰就反問老伴。和同事一塊探討?zhàn)B老時，張志峰總想起一則報道：有個獨生子，在北京一國企工作，父親生病住院，母親在給父親送飯時摔傷，無奈之下，孝順的兒子辭職回家照顧父母。妻子不太理解他，和他離婚了。多年后，父親去世，他和生病的母親一直艱難度日。
同事也感慨，如果他雇人照顧父母，如果他把父母送到養(yǎng)老院，如果有更完善的養(yǎng)老機(jī)制，也許這樣的事兒可以避免。
父母生病時，80后獨生子女白天忙工作，晚上忙陪護(hù)。張志峰深感80后獨生子女的壓力。他只有一個20多歲的女兒，正在讀大學(xué)。女兒將來想在哪個城市工作，他打算順著她的心意�？僧�(dāng)他老了，他真要去養(yǎng)老院嗎?沒法把養(yǎng)老完全寄托在子女身上，不是他們沒孝心，實在是沒有足夠的時間和精力。
“養(yǎng)兒防老”是中國人的傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念。但如今到了21世紀(jì)，這種養(yǎng)老模式已經(jīng)不再現(xiàn)實。在“只生一個好”的政策鼓勵下，孩子從小是父母和祖父母“手心里的寶”。中國的父母特別心疼孩子，從懷孕開始，到吃奶粉，上托兒所，上小學(xué)、初中、高中，為了“不輸在起跑線上”，給孩子請昂貴的各類家庭教師時，從不“手軟”，全都是傾盡全力。對于一般工薪家庭而言，除了按揭住房還款，孩子就是最大的開支，每月家庭基本開銷中一半以上花在孩子身上。
中國夫婦把大半生積累的財富都貢獻(xiàn)給了孩子。把孩子養(yǎng)到結(jié)婚(25歲至30歲者居多)后，夫妻雙方也離退休時間不遠(yuǎn)。同時隨著生活水平和醫(yī)療水平的提高，我國人口預(yù)期壽命大大延長，社會老齡化程度將進(jìn)一步加劇。如今四五十歲的中年人，膝下都只有一個孩子，靠子女保障自己退休以后的生活，讓成年后的子女分擔(dān)自己的養(yǎng)老壓力，可能性已經(jīng)越來越低。
5、
黨的十七大提出，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，保障人民的基本生活。建立和完善我國農(nóng)村的社會養(yǎng)老保障機(jī)制，實現(xiàn)農(nóng)民的老有所養(yǎng)，是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容，也是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的根本要求。
長期以來，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)的存在，我國農(nóng)村的養(yǎng)老方式仍然是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老，以農(nóng)民子女扶養(yǎng)與農(nóng)民個人自養(yǎng)相結(jié)合的方式為主。隨著社會變革進(jìn)一步加劇，傳統(tǒng)養(yǎng)老方式受到越來越大的挑戰(zhàn)，農(nóng)村很多地區(qū)的老年人缺乏基本的生活保障。
我國農(nóng)民的養(yǎng)老保障曾經(jīng)世代以土地為中心。改革開放推動我國不斷加快工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，農(nóng)民擁有土地的數(shù)量因此也以前所未有的速度遞減。
人口流動性增強(qiáng)和社會價值觀轉(zhuǎn)變，使得更多的農(nóng)村年輕人到外地獨立謀生，以至于不能夠切實地承擔(dān)起扶養(yǎng)老人的責(zé)任。越來越多的農(nóng)民獨生子女將形成“四二一”的家庭格局，一對夫婦可能贍養(yǎng)4個老人。農(nóng)民子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)逐漸演變成突出的社會問題。目前，農(nóng)村老年人自養(yǎng)比例逐漸上升。他們年老體衰，生產(chǎn)經(jīng)營能力很低，導(dǎo)致生活質(zhì)量不斷下降，已經(jīng)淪為農(nóng)民群體中的弱勢群體。
我國農(nóng)村已經(jīng)完全進(jìn)入老齡化社會。農(nóng)民老年人隊伍數(shù)量龐大，不僅影響他們自身的生存質(zhì)量，而且已成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略中的重大人口因素。
我國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，需要大量的農(nóng)村人口，特別是具有較高文化程度的農(nóng)村青年進(jìn)城務(wù)工搞基礎(chǔ)建設(shè)。而城鎮(zhèn)戶籍制度和勞動用工制度的松動，促進(jìn)了農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)。這在一定程度上給農(nóng)村家庭養(yǎng)老提供了經(jīng)濟(jì)支持。但是，長期的聚少離多所帶來的“空巢家庭”和“代際”分化，造成了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)老化，農(nóng)村老年人的生活照料和精神慰藉失去了依托。在此情景下，農(nóng)村老年人的生活狀況并沒有得到好轉(zhuǎn)，而是面臨著更多的新困境。
在我國農(nóng)村，贍養(yǎng)年老多病、無依無靠的老年人，多年來實行的是以五保戶和養(yǎng)老院為主要形式的集體養(yǎng)老制度。集體養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)豐富和管理完善。農(nóng)村稅費改革減輕了農(nóng)民的整體負(fù)擔(dān)，但也削弱了縣鄉(xiāng)兩級的財政實力。村級集體經(jīng)濟(jì)趨于瓦解，中央財政轉(zhuǎn)移支付又相當(dāng)有限，致使原來由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌和村級集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的部分五保戶和其他一些農(nóng)村貧困對象失去了救濟(jì)保障。
從總體上看，農(nóng)村社會保障制度的人口覆蓋范圍有限，保障水平低。已有的保障措施具有應(yīng)急性，缺乏制度化，與構(gòu)建和諧社會的需要相比，與農(nóng)村居民發(fā)展的需要相比，與農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)體制改革的需要相比，還有很大差距。
在很多地區(qū)，多數(shù)農(nóng)民缺少社會保障。部分失地農(nóng)民“種田無地、就業(yè)無崗、社保無份”，生產(chǎn)生活、子女就學(xué)等得不到政策扶持。失地農(nóng)民大量轉(zhuǎn)化為城市貧民，已經(jīng)影響到城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定。
以2000年為例，用于社會保障的財政支出占中央財政的總支出，加拿大為39%，日本為37%，澳大利亞為35%。我國只有10%左右，而這10%也主要用于城市居民的社會保障。占全國人口80%的農(nóng)民，僅占社會保障費用支出總數(shù)的11%;占全國人口20%的城鎮(zhèn)居民，卻占社會保障費用支出總數(shù)的89%。城鎮(zhèn)社會保障的覆蓋率達(dá)到91%，而農(nóng)村社會保障的覆蓋率只有2%。
相關(guān)推薦：
