| 第 1 頁(yè)：試題 |
| 第 4 頁(yè)：參考答案 |
(民生之源)
一、注意事項(xiàng)
1.申論考試與傳統(tǒng)的作文考試不同，是分析駕馭材料的能力與表達(dá)能力并重的考試。 2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定的資料。按照后面提l：1：1的“作答要求”依次作答在答題紙指定位置。
4.答題時(shí)請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)題號(hào)，避免答錯(cuò)位置影響考試成績(jī)。
5.作答時(shí)必須使用黑色字跡的鋼筆或簽字筆，在答題紙有效區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無(wú)效。
二、給定資料
1.(中新網(wǎng)2011年2月27 日電)中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶今日與海內(nèi)外網(wǎng)友在線交流時(shí)表示，在“十二五’’期間，我們要使社會(huì)更加發(fā)展、進(jìn)步，使國(guó)計(jì)民生的一系列重大問(wèn)題都進(jìn)一步得到改善，使人民生活感到安全，對(duì)未來(lái)充滿信心。
網(wǎng)友“無(wú)限憧憬”向溫家寶總理提問(wèn)說(shuō)：“未來(lái)5年我們最大的渴望就是要有幸福感。幸福的標(biāo)準(zhǔn)是什么?提升百姓的幸福感，政府有哪些考慮?”
“對(duì)于幸福的理解和標(biāo)準(zhǔn)可能人們都有不同，我也曾經(jīng)講過(guò)關(guān)于如何使人有尊嚴(yán)和幸福，我不想再重復(fù)過(guò)去的話，我只是說(shuō)如何讓人們生活得舒心、安心、放心，對(duì)未來(lái)有信心�！睖丶覍毧偫碚f(shuō)。
溫家寶總理指出，如果說(shuō)結(jié)合“十二五”規(guī)劃，那么我就想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是民生問(wèn)題，這也是大家所關(guān)注的。什么是民生?孫中山先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，民生就是社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、人民的生命。
溫家寶總理說(shuō)，在“十二五”規(guī)劃當(dāng)中，我們特別強(qiáng)調(diào)民生，把它作為整個(gè)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。也就是說(shuō)，我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的就是為了滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，就是讓老百姓的生活越來(lái)越好。這就是我們對(duì)今后5年的最主要的考慮。
2.民生問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是發(fā)展問(wèn)題，歸根結(jié)底要靠發(fā)展來(lái)解決。改善民生，提高人們的生活水平，必須有物質(zhì)基礎(chǔ)，必須建立在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)之上。然而僅有這一點(diǎn)還不夠，還要有與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系、公平的分配關(guān)系。收入分配是民生之源，分配公正是保障民生、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行按勞分配的社會(huì)主義分配原則，從根本上改變了舊社會(huì)分配不公的狀況。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，我國(guó)貧富差距出現(xiàn)了加大的趨勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨清醒地認(rèn)識(shí)到，如果不能有效解決好收入分配差距拉大的問(wèn)題，那么大多數(shù)人的生活就會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的影響，不滿情緒就會(huì)蔓延，后果不堪設(shè)想。為此，應(yīng)該按照“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”的要求，以及“十二五”規(guī)劃建議，加大工資收入分配改革力度，促進(jìn)形成合理有序的工資收入分配格局。
在經(jīng)濟(jì)工作中，提高經(jīng)濟(jì)總量、集聚社會(huì)財(cái)富，常被比喻成“做大蛋糕”;在收入分配中，兼顧國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人以及不同群體之間的利益，常被稱作“切好蛋糕”。
從經(jīng)濟(jì)總量上看，我國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，這塊“蛋糕”不算小了。但是，“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二”和“人均排名世界百位”的落差提醒我們，從國(guó)富走向民富，還有好長(zhǎng)的路要走。繼續(xù)“做大蛋糕”的壓力仍在，仍須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，全民共同做好高質(zhì)量、高水平的財(cái)富“大蛋糕”。同時(shí)，要調(diào)整利益分配格局，切分好“蛋糕”，讓民眾更多地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的成果。還要正視收入分配差距拉大的現(xiàn)實(shí)，公平分配社會(huì)財(cái)富。誠(chéng)如溫家寶總理與網(wǎng)民交流時(shí)所說(shuō)，如果把做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”看做是政府的責(zé)任，那么，分好社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”，就是政府的良知。
3.各地高考成績(jī)陸續(xù)公布，網(wǎng)上出現(xiàn)了一個(gè)“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”。除教育部統(tǒng)一出臺(tái)的高考加分政策外，各省級(jí)普通高校招生委員會(huì)制定的加分規(guī)定也五花八門(mén)。
據(jù)媒體報(bào)道，有的省高考加分多達(dá)17項(xiàng)，得到加分照顧的考生古考生總數(shù)的16%。高中畢業(yè)班分成了兩派一一“錦衣派”和“無(wú)衣派”。那些在高考前就已獲5～20分加分的學(xué)生，仿佛“錦衣”在身;而不帶加分“裸考”的學(xué)生，被稱為“無(wú)衣派”。此前，重慶、浙江臺(tái)州等地加分造假曾被曝光，受益者大多是當(dāng)?shù)毓賳T的子女。
網(wǎng)民擔(dān)心，恢復(fù)高考是中國(guó)改革的起點(diǎn)，是延續(xù)30多年的維護(hù)社會(huì)公平的舉措，不應(yīng)被加分政策逐步侵蝕。新浪北京網(wǎng)友認(rèn)為：高考加分政策本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在“各地政策不盡相同”上;教育部應(yīng)當(dāng)規(guī)范這個(gè)政策，并制定出打假摧施，保證大致上公平。
網(wǎng)友“沙洲野綠”覺(jué)得：加分項(xiàng)目基本上是城市孩子的長(zhǎng)項(xiàng)，這個(gè)政策加劇了農(nóng)村與城市在受教育上的不公。《人民日?qǐng)?bào)》李泓冰在“人民時(shí)評(píng)”中表示擔(dān)心：名校招生從“裸考”生中錄取的比例越來(lái)越低，無(wú)疑加劇了農(nóng)村生源在高校招生中逐年下降的趨勢(shì)。
四川綿陽(yáng)網(wǎng)友一針見(jiàn)血地說(shuō)：加分絕大多數(shù)是父母努力的結(jié)果，會(huì)給自己的孩子一個(gè)錯(cuò)誤的引導(dǎo)。父母無(wú)權(quán)勢(shì)的其他孩子又該怎樣評(píng)判這個(gè)社會(huì)?網(wǎng)友“開(kāi)心”懇求：目前國(guó)情下，必須防止權(quán)力、金錢(qián)向高考加分政策滲透，留給草根一個(gè)僅有的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)
4.在停止福利分房l0余年后的今天，一些部委、央企甚至高校，通過(guò)各種或明或暗的政策通道，進(jìn)行帶有福利性質(zhì)的分房和建房;一些地方城市“解決歷史遺留問(wèn)題”的低價(jià)房，也被質(zhì)疑為向特定人群輸送利益。作為“典型案例”，清華大學(xué)、北京大學(xué)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。(2011年7月11日《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》)
在房?jī)r(jià)居高不下的背景下，這一消息注定要刺激公眾的神經(jīng)。到底是商品化住房的“有益補(bǔ)充”，還是某些權(quán)力部門(mén)開(kāi)歷史倒車(chē)“自肥”的變通手段?對(duì)于旨在“居者有其屋”的時(shí)代，這到底是一個(gè)讓一部分人先受益起來(lái)的餡餅，還是注定要成為一個(gè)拔不出來(lái)的泥沼陷阱
一些支持“餡餅說(shuō)”的人振振有詞一一既然國(guó)家滿足不了民眾住房的巨大缺口，讓一些單位自己建帶有福利性質(zhì)的房子，低價(jià)賣(mài)給大家有什么不好呢?最近多個(gè)地區(qū)的保障房建設(shè)，不就是這么鼓勵(lì)的嗎?這或許是“福利房回潮”合法化最有力的論據(jù)。可問(wèn)題在于，這事兒是需要區(qū)分對(duì)待的。對(duì)于自負(fù)盈虧的純粹市場(chǎng)化企業(yè)，愿意出資費(fèi)力集資建房，降低成本解決職工居住問(wèn)題，從社會(huì)角度似乎應(yīng)該鼓勵(lì)，這算是企業(yè)溢出社會(huì)效應(yīng)的組成部分。
可現(xiàn)實(shí)卻是：當(dāng)前大量福利性質(zhì)的分房建房，都集中在依賴財(cái)政撥款的政府部門(mén)、高等院校和與公共財(cái)政有著千絲萬(wàn)縷關(guān)聯(lián)的壟斷國(guó)企，財(cái)務(wù)上很難說(shuō)清，靠什么兌換很難說(shuō)清，犧牲了多少納稅人的權(quán)益很難說(shuō)清，這些通常是遮遮掩掩的糊涂賬。而如此福利分房獲益的人，實(shí)際上并不是這個(gè)社會(huì)的低收人群體，甚至是這個(gè)社會(huì)最該有能力購(gòu)買(mǎi)房子的人。結(jié)果是什么?就是越有能力的單位、越有權(quán)力的個(gè)人，就越能得到超低價(jià)格的好房子，福利分房甚至?xí)蔀橐?jiàn)不得陽(yáng)光的利益輸送通道。
這樣的局面如果不加以制止，只能是“損不足而補(bǔ)有余”，越陷越深，鼓勵(lì)企業(yè)分擔(dān)住房責(zé)任的政策，率先被接近權(quán)力的單位變相利用。尤其是公務(wù)員的住房問(wèn)題，“超國(guó)民待遇”的補(bǔ)貼福利這些年一直飽受詬病，更有甚者住著政府提供的免費(fèi)房，拿著高額的住房補(bǔ)貼，卻屢屢被曝出以超低價(jià)格團(tuán)購(gòu)商晶房的丑聞。在如此背景下，再默許他們依靠手頭政策等資源便利，率先回潮獲取“差價(jià)”利益，只會(huì)撕裂民眾的不滿情緒——會(huì)哭的鳥(niǎo)兒有食吃，絕不等于掌權(quán)的鳥(niǎo)兒有食吃，這是基本的權(quán)力倫理。
