2013年國家公務(wù)員考試《申論》模擬試題(2)

　　一、注 意 事 項

　　1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。

　　2.請在題本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準考證號，并用2B鉛筆在準考證號對應(yīng)的數(shù)字上填涂。

　　3.請用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無效。

　　4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，你才可以開始答題。

　　5.所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答，未按要求作答的，不得分。

　　6.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。

　　嚴禁折疊答題卡!

　　二、給定資料

　　1.一些論壇和微博上爆出“宜都將現(xiàn)25歲美女鎮(zhèn)長”。一名1986年出生的女孩牟陽，擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記，提名為鎮(zhèn)長人選。短短3小時內(nèi)，該消息引發(fā)近千微博網(wǎng)友熱議。如同湖北29歲的周森鋒全票獲任市長、25歲的王圣淇當上遼寧石油化工大學國際教育學院副院長一樣，這位同為80后的女鎮(zhèn)長的任職引來陣陣疑云，也屬情理中的事。其原因并非確鑿地指向某些影影綽綽、看似有、實則尚未得到求證的疑點，比如“美女”、“年僅25歲”等，而僅僅是公眾心中疑慮的一種折射。

　　在當今社會，“富二代”、“官二代”及有一定關(guān)系、背景的人淤塞著平民階層上升的渠道，“拼爹”才有出路、真才實學無用，似乎在時下正趨向于共識。在此語境下，任何看似突兀的破格提拔官員之舉，總是難免惹來特別的關(guān)注。在這些關(guān)注中，尤其是那些呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)上的“閑言碎語”，質(zhì)疑、憤激的成分多過于改革開放事業(yè)后繼有人的喜悅，但客觀上也起著監(jiān)督違規(guī)、確保公平的正向作用。所以，這種社會情緒的抒發(fā)，既不可漠然視之，也無需驚慌失措、過度解讀。

　　受過去“人選人”方式的影響，制度選人、公正透明等原則迄今并未完全、充分地實現(xiàn)�！饵h政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》的規(guī)定中，對干部任用程序走選舉、還是走行政任命路徑尚未廓清;對干部的日�？疾�、考核的機制仍未規(guī)范化操作，以至于常常是即興提拔、倉促上陣。如此則給以權(quán)謀私、暗箱操作留下了巨大的運作空間，干群對立和社會的不信任情緒在日益加劇。

　　從官方公布的牟陽個人資料來看，與微博爆料內(nèi)容基本一致：該女孩中國傳媒大學畢業(yè)后，曾先后在鎮(zhèn)上和市統(tǒng)計局任職，由一般干部到局辦公室副主任、鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長，再到鎮(zhèn)長，也屬于步步升遷，而算不上“坐直升飛機”，只是提拔的步子快了些，但誰又能否認是因為其工作出色的緣故呢?

　　2.歷史上的某個時期，為官者信仰缺失、道德敗壞，卻振振有詞地說“社會變了”，不變就“跟不上潮流了”;作風霸道、頤指氣使，卻顛倒黑白地說“如今老百姓難管了、不聽話了”，全然不把群眾利益放在眼里;私欲膨脹、巧取豪奪，卻振振有詞地說“市場經(jīng)濟就是要開放搞活”。有的地方只注意考試成績和選拔程序，不注意對人選素質(zhì)的全面衡量，尤其是德行的深入考察，結(jié)果選出的干部群眾不認可，甚至產(chǎn)生“做人好不如做題好”的非議。

　　之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，很大一部分的原因是由于長期以來，我國在干部考核評價機制上，往往由上級來評價，這顯然是不夠的，對政府工作最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是公眾。同時，干部升遷更多是由上級官員的意志和主觀好惡決定，而不由下面的群眾來決定，“公眾滿意度”對一個干部升遷的影響幾乎可以忽略不計。這種做法導致現(xiàn)實中一些干部只“唯上”而不“唯下”。他們只對上級領(lǐng)導和官員負責，而不對轄區(qū)里的老百姓負責。顯然，這種干部考核評價機制違背了“權(quán)為民所用、利為民所謀”的服務(wù)理念，是造成一些干部作風漂浮的根源所在。

　　GDP是反映一個國家或地區(qū)生產(chǎn)成果的主要綜合指標，盡管GDP用來衡量經(jīng)濟發(fā)展有其局限性，但在現(xiàn)時條件下，仍是判斷經(jīng)濟形勢、出臺宏觀政策的重要依據(jù)。

　　在我國，計劃經(jīng)濟體制已被社會主義市場經(jīng)濟體制取代，但長期以來形成的“追求量的增長”重過“追求質(zhì)的提高”的觀念，仍然大有市場。在不少地方，盡管領(lǐng)導干部在公開場合不再像以前一樣強調(diào)GDP的重要性，可是在不少人心目中，“GDP排名”仍然占有相當重要的位置。再具體到干部考核，選用GDP這樣顯性、量化的指標，肯定比“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保民生”等指標更簡單，也更有“可操作性”。這直接導致一些地方的干部考核陷入GDP至上的悖論，只追求GDP數(shù)值的增長，而對民生福祉、社會保障、環(huán)境保護、收入分配等有所忽略。這種做法導致現(xiàn)實中一些干部追求轟動效應(yīng)，熱衷于搞勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙凸撩�釣譽的“政績工程”，搞大拆大建、快上搶上，虛報工作業(yè)績，違背了科學發(fā)展的理念，阻礙了社會的進步和發(fā)展。

　　3.英國是世界上最早實行公務(wù)員制度的國家。在人才選拔中，注重選拔對象的教育程度、文學素養(yǎng)、掌握知識的多少，以及綜合、推理和判斷能力。就初任考試而言，英國的專業(yè)技術(shù)職務(wù)自然要以專業(yè)知識為主，而“通才”觀念主要體現(xiàn)在行政類官員的初任考試以及晉升到高級文官的人才類型中。

　　“通才”標準強調(diào)個人學歷，故公務(wù)員錄取者多為劍橋、牛津等名牌綜合性大學的優(yōu)秀畢業(yè)生。這種選拔人才的標準，使“專才”在文官隊伍中地位低下且日益減少，無法進入高級行政人員的行列，參與行政決策和政策制定。但現(xiàn)代社會的政策與決策主要依賴于專業(yè)知識，英國人在實踐中也逐漸發(fā)現(xiàn)以“通才論”考選公務(wù)員有很大弊端，于是在上世紀60年代就著手改革，力求“通專結(jié)合”�！巴▽＝Y(jié)合”要求公務(wù)員知識面寬廣，一專多能或者多專多能，既要重視公務(wù)員的知識和學歷，也不輕視公務(wù)員的專業(yè)性和技能。

　　新加坡對公務(wù)員的考評很嚴格，建立了一套科學、完整的考評體系。程序上，按照自我報告、上級考評和更高一級復簽的辦法，每年考評一次�？荚u報告分為兩種，一種是工作報告，主要考評工作目標的完成情況，包括個人品質(zhì)、態(tài)度、責任等。這是公開性的，考評結(jié)果要反饋給被考評人本人;另一種就是潛能報告，主要考評公務(wù)員開闊的視野、分析能力、想象力和現(xiàn)實感，也就是李光耀所說的“直升機”素質(zhì)。這是秘密性的，主要作為公務(wù)員升遷級別的依據(jù)。

　　新加坡不搞上下級雙向考評，也不搞同級左右互評，目的是鼓勵各級領(lǐng)導大膽管事，對下屬嚴格要求，不怕得罪人，樹立領(lǐng)導層的權(quán)威，提高公務(wù)員的執(zhí)行力，同時也是為了避免同事之間因互評帶來的人為矛盾。

　　在美國，對公務(wù)員的評估主要是根據(jù)公務(wù)員本人勝任工作的能力和工作業(yè)績，而不是年資高低、親疏關(guān)系、黨派關(guān)系等其他因素。工作業(yè)績就是按照工作要求，對公務(wù)員的勞動成果所作的評定。美國文官制度改革法規(guī)定，“工作成績良好者繼續(xù)任職，工作成績不好者必須改進，工作達不到標準者予以解職”。人事部門每年都要定期對公務(wù)員進行全面評定，政府機關(guān)首長必須根據(jù)評定結(jié)果決定對公務(wù)員的獎懲任用。公務(wù)員評估考核的結(jié)果作為公務(wù)員任用、晉升的唯一依據(jù)。