公務員考試《申論》模擬卷及答案：歸納概括題(5)

　　2.2005年9月15日，西南大學文學院女生陳某，以“賣身救母”的網(wǎng)名在天涯社區(qū)重慶版發(fā)帖子，為身患肝病的母親求援。帖子稱，媽媽因肝病生命垂危，陳某賣掉了家里的住房，籌作手術費，讓媽媽接受肝移植手術。可手術后恢復不理想，專家認為應該做二次肝移植術，需要幾十萬元手術費。陳某在求助信的結(jié)尾處寫道：“我多么希望有好心人能救救我媽媽!我寧愿賣掉我自己!”帖子發(fā)出后，該學生的個人賬號很快收到各地網(wǎng)友超過10萬元的捐款。但隨后一位網(wǎng)友發(fā)出的一篇題為《賣身救母的真相》的帖子，引來了眾多網(wǎng)友對陳某“賣身救母”真實性的懷疑。該帖子說，陳某生活奢侈，身穿價值近千元的阿迪和耐克新款服裝。該帖子稱，陳某利用了媒體，其行為有欺騙性質(zhì)。10月19日，天涯社區(qū)網(wǎng)上又出現(xiàn)了一篇《“賣身救母”事件調(diào)查實況》的帖子，發(fā)帖者與另一名網(wǎng)友趕赴重慶“獨立調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，陳某的母親是瀘州檢察院職工，第一次手術的費用是30多萬元，由于享受醫(yī)療保險，醫(yī)保機構按照標準支付了15萬元，檢察院職工為她募捐2萬多元。如果她進行第二次手術，需要30～40萬元，醫(yī)保能再支付15萬元。但關于其母享受醫(yī)保這一點，陳某始終沒有提及。該調(diào)查引起了許多網(wǎng)友對陳某的不滿，一些網(wǎng)友說，我們的社會需要真誠，我們應該建立一種完善的捐助機制，受助人理應公開情況。網(wǎng)友的討伐與質(zhì)疑，集中在陳某有選擇地公開求援信息，影響了捐助人的知情權。這些聲音在10月23日陳某的母親去世之后開始變?nèi)�，但仍有網(wǎng)友不肯罷休，甚至表示要將陳某告上法庭。對此，陳某和她的親戚表示，將選擇一個適當渠道公布詳細賬目，同時希望能有司法部門介入調(diào)查，將真相告訴公眾。他們還呼吁能夠出現(xiàn)專門的機構監(jiān)管網(wǎng)上民間捐贈，這樣當事人就不會再受到類似的傷害。

　　自9月15日陳某在網(wǎng)上發(fā)出求助帖子至其母手術后去世，再到后來迫于巨大的輿論和心理壓力陳某休學回家，網(wǎng)絡上各種觀點包括對陳某、對“獨立調(diào)查人”的支持與“討伐”等，展開了尖銳激烈的爭論，甚至出現(xiàn)了許多非理性的謾罵攻擊。包括央視和許多重要的平面媒體也對此事件進行了深入采訪報道，網(wǎng)絡募捐一時成為社會上最引人關注的焦點，陳某則成為當年我國最“著名”的網(wǎng)絡人物之一。

　　前不久，在“無憂團購”網(wǎng)站上，網(wǎng)友“雪兒媽”自述：雪兒已經(jīng)持續(xù)7天發(fā)熱，并且都是在38.5℃左右，頭一天晚上身上開始冒出了小紅點，患白血病的可能性有70%，治療這種病需要20萬元�！把﹥簨尅边€發(fā)布了團購奶粉和超低價“幫寶適”嬰兒尿片的消息，希望網(wǎng)友們通過購買自己代理的產(chǎn)品來幫助自己。這件事打動了不少網(wǎng)民，他們紛紛捐錢，近200名做**的網(wǎng)友向她訂購商品，累計金額達12萬元，其中一位姓陸的女士通過網(wǎng)上銀行支付了33000元，向“雪兒媽”購買嬰兒尿片�？珊髞�，人們發(fā)現(xiàn)所有向“雪兒媽”購買奶粉和嬰兒的媽媽們，都遲遲拿不到“雪兒媽”的貨品，“雪兒媽”接到匯款后，總是以各種理由搪塞，而且人們還偶然發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上與“雪兒媽”一唱一和的網(wǎng)友“孫邁克”和“靜靜的守護者”，上網(wǎng)使用的IP地址，竟然與“雪兒媽”完全相同。網(wǎng)友們終于認識到，這是一場精心設計的騙局。

　　2006年6月，一網(wǎng)名為“紫色回憶”的女士，在某網(wǎng)站論壇上發(fā)帖子說，她去年遭遇車禍，自殺未成一度昏迷。在醫(yī)院，她每天都能收到網(wǎng)友們的問候和錄制的歌聲，她就是這樣被喚醒了。不幸的是，她現(xiàn)在又患上了腦瘤，需要大量治療費。這位“阿紫”的遭遇打動了不少網(wǎng)友。一個叫“蝴蝶蘭”的為“阿紫”發(fā)起捐款倡議，不長時間就募集到了4萬元，匯給了“阿紫”。但也有網(wǎng)友懷疑“阿紫”與“蝴蝶蘭”有可能合伙利用募捐騙錢。還有網(wǎng)友真的到了她們所說的山東淄博某醫(yī)院了解情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)院根本沒有其人，才知是上當受騙了。隨后，網(wǎng)友們在論壇上紛紛聲討“阿紫”的欺騙行為，“阿紫”又編造了“自殺”謊言在網(wǎng)上傳播。后來，人們得知，“阿紫”根本沒有病，她將捐款用作別處了。

　　2005年1月28日，“膠東在線網(wǎng)”二手信息審核的編輯發(fā)現(xiàn)了一條信息，有人以紅十字會煙臺辦事處名義，打著“為了災區(qū)重建家園捐款”和“一方有難八方支援”的幌子，在網(wǎng)上發(fā)布了農(nóng)業(yè)銀行賬號以及咨詢電話號碼，企圖騙取熱心人捐款。該網(wǎng)站及時與市紅十字會取得了聯(lián)系，并成功地攔截了這條信息的發(fā)布。兩個小時以后，又有人在該網(wǎng)發(fā)布這樣的消息，工作人員當機立斷，立即予以攔截，隨后該網(wǎng)站將相關信息送到市紅十字會。煙臺市紅十字會有關人士表示，幸虧膠東在線網(wǎng)及時攔截，才使眾多網(wǎng)民沒有上當受騙，避免了一起詐騙案件的發(fā)生。市紅十字會為此也提醒廣大市民，如有意對印度洋海嘯賑災捐款，請認準市紅十字會授權發(fā)布的指定銀行賬號或直接到市紅十字會現(xiàn)場捐贈，切勿相信網(wǎng)上募捐和街頭捐助活動。

　　一位網(wǎng)友說：“我參加過多次愛心捐贈，對網(wǎng)上的愛心援助也會一視同仁，在有所了解的情況下參加。可問題的關鍵在于網(wǎng)絡有其虛擬的一面，如何核實求助事件的真實性，就是一個難題。網(wǎng)上救助還應有一種識別機制，否則，就有可能造成愛心的濫用，甚至社會誠信的缺失。許多人對個人網(wǎng)絡募捐持懷疑觀望態(tài)度，他們在未核實事情的真實性之前是不會捐款的�！边€有的網(wǎng)友說：“利用網(wǎng)絡詐騙的例子很多，如果一看到網(wǎng)絡上的募捐消息，就匆匆忙忙慷慨解囊的話，那免不了會上當受騙。如果在網(wǎng)上看到募捐的消息，可以通過電話或者其他途徑，向當?shù)氐恼畽C構或者居民查詢，情況如果屬實，就可以操作。”

　　個人網(wǎng)絡募捐是一把雙刃劍，有利也有弊。由于網(wǎng)絡本身的隱蔽性和不確定性，從而導致它的公信度和可信度會大打折扣。如此一來，個人網(wǎng)絡捐助在熱心資助他人的同時，也充滿了道德上的陷阱。所以，每一個實施愛心網(wǎng)絡救助的人，很有必要考證其真實性，以免同情心遭遇被無情欺騙的尷尬和無奈。

　　網(wǎng)絡所具有的匿名性、隱蔽性等特征，讓非法之徒有可乘之機，使有愛心之人對“網(wǎng)絡救助”失去信心。一些人利用網(wǎng)絡救助，把人們的同情心與愛心當作幌子，實則是吸引更多的網(wǎng)民點擊自己的帖子，等其帖子達到了較高的點擊率，他就可以得到BBS虛擬的獎勵。他們卻不知道在自己的滿足欲膨脹的同時，也重重地傷害了他人。更有甚者，利用網(wǎng)絡救助欺詐他人錢財，待得手后，溜之大吉，這方面的案例舉不勝舉，這種行為是不可饒恕的，它致使人們心靈的最后一片凈土受到玷污。漸漸地，人們對于網(wǎng)絡上出現(xiàn)的“求助”、“救助”等一類信息，產(chǎn)生了漠視的態(tài)度。

　　贊成禁止個人網(wǎng)上募捐的人們，看到的是這種募捐方式弊的一面;反對禁止個人網(wǎng)上募捐的人們，考慮的則是這種方式利的一面。但世界不僅僅是“一分為二”的，于是有些人主張既不提倡也不應禁止這種做法。主要是在目前的情況和條件下，特別是互聯(lián)網(wǎng)應用迅速普及發(fā)展的形勢下，不能也不可能取締網(wǎng)上募捐這種方式，但它目前也無法律支持，缺乏法律、法規(guī)規(guī)范，所以也不宜提倡。