2010政法干警考試民法學(xué)經(jīng)典案例及解析(23-33)

　　案例解析

　　案例23抵押權(quán)的從屬性

　　1.押權(quán)并未成立�！稉�(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效�！北景钢�，由于水泥廠與服裝廠之間的協(xié)議明 為聯(lián)營(yíng)，實(shí)際上是借貸合同。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，企業(yè)之間借貸是非法的，屬無(wú)效行為，因此主合同實(shí)際上是無(wú)效合同，抵押合同作為從合同自然也無(wú)效，抵押權(quán)不成立。

　　2.化肥廠應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任�！稉�(dān)保法》第5條規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任�！比绻�化肥廠明知主合同是有理疵的仍提供擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

　　案例24房屋抵押權(quán)的登記制度

　　1.屋抵押權(quán)尚未生效。根據(jù)《擔(dān)保法》第42條的規(guī)定，以下列財(cái)產(chǎn)抵押的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記：(1)以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)抵押的;(2)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的;(3)以林木抵押的;(4)以航空器、船舶、車(chē)輛抵押的;(5)以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的。以上均應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。這一規(guī)定表明，以房屋進(jìn)行抵押的，必須履行登記手續(xù)才能設(shè)定抵押權(quán)，未經(jīng)登記，抵押權(quán)不能產(chǎn)生。因此，本案中;某甲未辦理抵押物登記，抵押權(quán)不產(chǎn)生。

　　2.工商銀行可要求某甲補(bǔ)辦抵押登記。雖然抵押權(quán)并未產(chǎn)生，但工商銀行與某甲之間的抵押合同是成立的，工商銀行可以基于合同要求某甲補(bǔ)辦抵押登記手續(xù)

　　案例25抵押權(quán)的物上代位權(quán)

　　1. 種要求并不合理�！稉�(dān)保法》第51條規(guī)定：“抵押人對(duì)抵押物價(jià)值減少無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供擔(dān)保。抵押物價(jià)值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔(dān)保�！北景钢�，既然造成抵押物損失的全部責(zé)任在貨車(chē)司機(jī)，小陳并無(wú)可歸責(zé)的過(guò)錯(cuò)，因此，銀行無(wú)權(quán)要求小陳提供新的擔(dān)保。

　　2.銀行可用該賠償金作為擔(dān)保。本案涉及抵押權(quán)的物上代位權(quán)，即抵押權(quán)的效力及于抵押物的代位物。抵押權(quán)是把握抵押物的交換價(jià)值的權(quán)利，屬于 一種價(jià)值權(quán)，因此，抵押物的形態(tài)或性質(zhì)上發(fā)生變化時(shí)，只要仍能維持其交換價(jià)值，抵押權(quán)的效力也就及于抵押物的代位物。銀行可就汽車(chē)價(jià)值減少部分的賠償金行使擔(dān)保權(quán)。

　　案例26直接損失和間接損失的賠償責(zé)任

　　1.所謂直接損失，又稱積極的損害，它是指當(dāng)事人已有的合法利益，因可歸責(zé)于加害人的原因事實(shí)發(fā)生，以致減少的利益。而間接損失又稱消極的損害，它是指被損害人本可獲得的預(yù)期利益，但由于可歸責(zé)于加害人的原因事實(shí)發(fā)生，以致喪失的利益。根據(jù)民法原理，在民事糾紛中，須賠償?shù)膿p失不僅包括直接損失，而且包括間接損失。2.本案中，倉(cāng)儲(chǔ)公司賠償彩電廠的損失包括直接損失和間接損失兩部分。直接損失是指對(duì)彩電廠的500臺(tái)彩電進(jìn)行折價(jià)賠償，按成本價(jià)計(jì)算：1800×500=900000元;間接損失則包括彩電廠因此次火災(zāi)而負(fù)擔(dān)的違約金損失和失去的本可獲得的彩電銷(xiāo)售利潤(rùn)，具體計(jì)算如下：違約金損失為2000×500×5%=50000元，本可獲得的利潤(rùn)為：(2000—1800)×500=100000元。因此，倉(cāng)儲(chǔ)公司總共應(yīng)賠償彩電廠的數(shù)額為：900000十(50000十100000)=1050000元。

　　例27留置權(quán)的成立要件 ?

　　1.修理部占有電視機(jī)的行為是非法扣押。行使留置權(quán)以權(quán)人占有——定的財(cái)產(chǎn)為前提，但占有財(cái)產(chǎn)必須不是因侵權(quán)行為取得。本案中修理部強(qiáng)行扣押嚴(yán)某的電視機(jī)，已構(gòu)成侵權(quán)行為，留置權(quán)不成立。 2.留置權(quán)成立的要件包括：(1)債權(quán)人必須占有一定的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有，是留置權(quán)成立的要件及存續(xù)的要件。(2)占有的財(cái)產(chǎn)必須是債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。占有人必須是因合同而取得債權(quán)。(4)債權(quán)的發(fā)生與動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系。

　　案例28無(wú)因管理及其效力

　　1.李某的行為屬于無(wú)因管理。無(wú)因管理是沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)的行為。在本案中，在王某死后其魚(yú)塘無(wú)人照管的情況下，李某為了王某的利益，主動(dòng)為其管理，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)因管理。 2.李某提出支付2000元費(fèi)用的要求應(yīng)予支持，平分2.8萬(wàn)元余款的要求不予支持�！睹穹ㄍ▌t》第93條規(guī)定：“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”可見(jiàn)，2000元費(fèi)用系李某組織人打撈出賣(mài)魚(yú)所支付的必要費(fèi)用，應(yīng)得到償付;而李某要求平分2.8萬(wàn)元余款的要求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。