“保護”所保護的對象，本應(yīng)該是正義的一方。而在河北遷安和遷西兩地，貨車司機需要向當(dāng)?shù)貛准姨囟ǖ摹败囮牎辟徺I“保護牌”，貼上之后無論超載多少都可以免罰，而出售“保護牌”的車隊，名下根本沒有貨車，由社會閑散人員組成。這種保護行為，就像是黑社會收取保護費一樣，打著保護的幌子為自己謀取不正當(dāng)利益。
限制超載的本意，是保護公共交通道路、保障行人的安全。而超載“保護牌”所保護的，是個別人利益;所損害的，卻是群眾的利益、政府的公信力。面對質(zhì)疑，兩地交通部門均否認對外出售“保護牌”，但是公眾疑問并未就此消解。如果出售“保護牌”的“車隊”僅僅是黑社會性質(zhì)的團體，那么他們發(fā)售的“保護牌”，怎能在交通執(zhí)法人員面前暢行無阻?看起來，“保護牌”似乎得到一些執(zhí)法人員的默認，這背后，很可能掩藏著黑色利益鏈，正如遷安市交通局有關(guān)負責(zé)人所言，“不排除有執(zhí)法人員與對方勾結(jié)的情況”。
交通秩序關(guān)系每個人的生命安全，關(guān)系無數(shù)家庭的幸福和未來，出售“保護牌”縱容超載，不惜冒著交通事故的風(fēng)險攫取非法利益，已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律。有關(guān)部門睜只眼閉只眼的行為，怎能不令人寒心?“管理就是管你，執(zhí)法就是執(zhí)罰，服務(wù)就是付費”，公路治理亂象的背后，閃現(xiàn)出權(quán)力恣意妄為的影子。
維護交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，根本上還是要把執(zhí)法權(quán)關(guān)進制度的籠子。法律才是“保護牌”。企業(yè)的維權(quán)之道，不是政府的“保護”承諾，而是法律的剛性規(guī)定。有些部門敢亂檢查、亂收費，同樣緣于對法律敬畏的缺失�！胺膳啤碑�(dāng)是政府行政、部門履職、企業(yè)維權(quán)共同的“保護牌”。十八屆三中全會提出“完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加強對行政執(zhí)法的監(jiān)督，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法經(jīng)費由財政保障制度，做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制�！眻�(zhí)法經(jīng)費由財政保障，執(zhí)法人員就不必通過收取保護費來獲取利益，就可能使類似的情形減少。
維護交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，還需掛起舉報箱�！氨Ｗo牌”雖然可以預(yù)防行政亂作為，卻人為破壞了公平競爭的市場環(huán)境。取下“保護牌”，掛起舉報箱，嚴查擾亂市場環(huán)境的行政亂作為行為，更能體現(xiàn)政府優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的誠心。
維護交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，還要拆掉“保護傘”。盡管很多地方不再掛著這種醒目的“保護牌”了，但撤下公開的“保護牌”，暗地里卻依舊可能再撐起強大的“保護傘”。當(dāng)務(wù)之急，不止是摘下“保護牌”，更要依據(jù)法律，拆除暗地里的“保護傘”。
出售“保護牌”，得到的是暫時的利益，失去的卻是安全和信任。對于這種行為，要從制度上切斷生存的土壤，要嚴打嚴防。
相關(guān)推薦：
