近日，據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)春市民李先生反映，他的孩子在課外班學(xué)書(shū)法，作業(yè)差147個(gè)字沒(méi)寫(xiě)完，老師就罰其每個(gè)字寫(xiě)1000遍，得寫(xiě)14.7萬(wàn)字，趕上一本小說(shuō)的字?jǐn)?shù)了。孩子上午進(jìn)校，下午1點(diǎn)還沒(méi)放學(xué)，李先生電話詢(xún)問(wèn)，方知他一直在寫(xiě)字。李先生趕緊來(lái)到學(xué)校，向老師賠禮道歉，保證孩子以后按時(shí)按量完成作業(yè)，這才把孩子領(lǐng)走。
嚴(yán)厲，似乎就是中國(guó)傳統(tǒng)教育的一種常態(tài)。膾炙人口的《三字經(jīng)》里，就有這樣的一句話：“養(yǎng)不教，父之過(guò);教不嚴(yán)，師之惰”。盡管說(shuō)嚴(yán)師出高徒，但是動(dòng)輒對(duì)一個(gè)小學(xué)生罰抄14.7萬(wàn)字，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了嚴(yán)的邊界，某些課外班老師的所作所為，已變?yōu)椴唤饲�、�?yán)重傷害青少年身心健康的野蠻體罰了。
甭說(shuō)小小孩童，就是一個(gè)成年人，讓他一口氣寫(xiě)上幾個(gè)小時(shí)的字試試，如果手不傷、肩不酸、腰不疼，這才算真的怪事。教育的力量在于春風(fēng)化雨，通過(guò)表?yè)P(yáng)、批評(píng)、示范、引導(dǎo)等各種手段，向孩子們傳授知識(shí)、引領(lǐng)其養(yǎng)成良好的習(xí)慣和行為方式。教育的對(duì)象是人，是具有判斷力和豐富情感、有著模仿能力的孩子，如果對(duì)其頻頻施以疾風(fēng)暴雨，這種帶著暴力烙印的不僅有可能傷害孩子，還會(huì)在他們心靈深處植入暴力的種子。
回望逝去的童年，體罰成為不少人記憶中的疼痛——聯(lián)合國(guó)兒童暴力全球調(diào)研項(xiàng)目曾在北京、廣東、陜西、湖北、浙江、黑龍江六省市大中專(zhuān)學(xué)生中，采取回顧16歲前人生經(jīng)歷的形式，展開(kāi)兒童暴力問(wèn)題的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，數(shù)據(jù)表明，69.8%的人曾在小學(xué)受到過(guò)老師的體罰，在初中受到體罰的比例則為31%。上述調(diào)查結(jié)果，不僅令國(guó)外專(zhuān)家吃驚，也引起了國(guó)內(nèi)教育工作者的反思：除了體罰，我們能不能用其他更為柔性、更加人性化的方式，來(lái)實(shí)施“人的教育”。
教鞭是學(xué)海里的指路燈，不是用來(lái)打?qū)W生的;粉筆是書(shū)山里的鋪路石，不具有飛標(biāo)飛石的攻擊功能;作業(yè)本是孩子們求知操練的田地，它也不能被當(dāng)成懲罰的井田阡陌——被某些人視為教育秘笈的“棍棒教育法”，演繹出不少人間悲劇，是該得到淘汰了。
《教師法》、《未成年人保護(hù)法》、《教育行政處罰條例實(shí)施辦法》等法律制度，早將“禁止體罰”固化為剛性的制度要求，對(duì)于罰寫(xiě)14.7萬(wàn)字這樣逾越正常人負(fù)擔(dān)、有可能造成傷害的體罰措施，家長(zhǎng)和學(xué)生都有理由拒絕，而地方的教育行政管理部門(mén)也不能坐視不管。
針對(duì)具體的教育語(yǔ)境和特定的施教對(duì)象，適度體罰是一種具有針對(duì)性的教育形式。即便是在美國(guó)的法律中，校園體罰的實(shí)施，也有固定的程序和操作方式、完善的申報(bào)及評(píng)估要求。我們的法律和制度設(shè)計(jì)，恰恰缺少對(duì)體罰行為合理邊界的認(rèn)定，缺少對(duì)過(guò)度體罰行為的可操作性懲戒，這才衍生出對(duì)學(xué)生罰抄14.7萬(wàn)字的荒唐。這種荒唐也提醒人們，“中國(guó)式體罰”不能僅用“教不嚴(yán)，師之惰”來(lái)解讀，也要裝上法律的柵欄，完善對(duì)未成年人生命權(quán)、健康權(quán)和精神權(quán)益的保護(hù)。
