11.根據(jù)馬克思的唯物辯證主義關(guān)于意識(shí)的起源和本質(zhì)的原理（物質(zhì)第一，意識(shí)第二），我們也不難發(fā)現(xiàn)，作為“意識(shí)第二”的“正義感”是不能缺乏“物質(zhì)第一”的有關(guān)實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)保障而赤裸裸地上陣的。證人除承擔(dān)作證義務(wù)外，應(yīng)當(dāng)享有主要是證人費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，也稱(chēng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。證人因出庭作證必然要影響自己的勞動(dòng)收入，并因?yàn)槌鐾ザ�花費(fèi)相應(yīng)費(fèi)用，如交通費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條第3項(xiàng)規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)�！睕](méi)有規(guī)定證人合理費(fèi)用的范圍和計(jì)算問(wèn)題，更沒(méi)有規(guī)定由誰(shuí)來(lái)行使，明顯缺乏可操作性。刑事訴訟和行政訴訟理論界雖然認(rèn)為應(yīng)該賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但立法中至今仍沒(méi)有明確確立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潮流普及了人們商品意識(shí)、經(jīng)濟(jì)意識(shí)，也同時(shí)伴隨著傳統(tǒng)道德觀念的世俗化和功利化。作為市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”，以經(jīng)濟(jì)尺度來(lái)衡量自己行為是一個(gè)必然趨勢(shì)，這樣我們就不難理解證人作證和拒絕出庭作證行為的選擇，實(shí)際上就是一個(gè)利益權(quán)衡的過(guò)程。如：證人如果選擇作證，可能因社會(huì)正義的伸張而得到心理慰藉，但同時(shí)證人可能受到人身危險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)利益的損失，還有對(duì)原有人際關(guān)系的破壞。趨利避害是人之天性，證人拒絕作證自然就成了明智的選擇。

12.趨利避害是人之天性。證人作為自然人，是借助其感覺(jué)器官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行感覺(jué)，有極豐富的心理。有的害怕作證會(huì)受到威脅或人身報(bào)復(fù)；有的多一事不如少一事，“事不關(guān)己，少惹麻煩”；有的怕耽誤時(shí)間；有的因與犯罪人有較親密關(guān)系，出于感情不愿作證；有的被金錢(qián)收買(mǎi)或其他利益所誘惑而拒證；有的證人與被告人或被害人有私仇，借機(jī)報(bào)復(fù)；有的證人目擊有傷風(fēng)化的犯罪行為，羞于啟齒；有的同情犯罪人的遭遇或其家庭情況；有的證人有一定地位或身份，怕作證有失面子。上列中，證人對(duì)可能受到的威脅顧慮最大，許多人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中證人作證遭到報(bào)復(fù)的例子心有余悸，不敢冒險(xiǎn)。事實(shí)上我國(guó)每年發(fā)生殘害證人及其家屬的案件并不少見(jiàn)，但能及時(shí)對(duì)加害者進(jìn)行懲治的事例又廖廖無(wú)幾，對(duì)殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，因?yàn)槿绻�在某個(gè)案件中，發(fā)生了這類(lèi)事又沒(méi)有受到懲罰，消息很快會(huì)傳開(kāi)，其他案件的證人就會(huì)拒絕作證。

13.在綿延數(shù)千年的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，儒家思想一直占正統(tǒng)地位，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化雖然存在許多優(yōu)秀的東西，但也遺留下大量落后消極的文化內(nèi)容。如：傳統(tǒng)文化中的封建意識(shí)、中庸之道、隱忍退讓?zhuān)�這些觀念必然使人賤訟、恥訟，認(rèn)為涉訟是道德敗壞的表現(xiàn)。還有“和合文化”為底蘊(yùn)的社會(huì)論理要求，人們以合為貴、息事寧人、祈求相安無(wú)事，進(jìn)而在訴訟中形成拒證以求互不得罪，明哲保身，認(rèn)為出庭“過(guò)堂問(wèn)審”是不光彩的事情。中國(guó)乃是一個(gè)高度熟人化的社會(huì)，在這樣的社會(huì)交往中，人際關(guān)系、人情關(guān)系無(wú)疑占有重要份量。實(shí)際上每個(gè)人都身不由己的處在一個(gè)人際關(guān)系的網(wǎng)中，被告人與證人之間熟悉的可能性很大，人們不愿冒險(xiǎn)地去破壞這張網(wǎng)，甚至有的還可能在被告“遇難”之時(shí)施以援手。另外，人們享有權(quán)利必須履行義務(wù)，不履行義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是作為一個(gè)完整法律規(guī)范的必備要素，因?yàn)椤叭绻麤](méi)有規(guī)定制裁的命令，那就不會(huì)有任何法律的義務(wù)”，這里的制裁命令即法律責(zé)任。因此，證人履行作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其作證享有的權(quán)利聯(lián)系在一起，而作證義務(wù)的履行又應(yīng)當(dāng)與不履行義務(wù)的法律責(zé)任聯(lián)系在一起。然而在我國(guó)三大訴訟法中，對(duì)證人權(quán)利的規(guī)定不明確，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任規(guī)定失衡。

　　14.美國(guó)、新加坡、德國(guó)等國(guó)家均有單獨(dú)的證人保護(hù)法。除了這些單獨(dú)立法外，不少?lài)?guó)家的訴訟法都有關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定。除了這些國(guó)家法律和公約之外，不少?lài)?guó)家還有專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)計(jì)劃，還有一些國(guó)家如美國(guó)、澳大利亞，有專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，從世界上一些法制較健全的國(guó)家來(lái)看，強(qiáng)制證人出庭作證的制度，就是那些應(yīng)出庭但不愿意出的人，法院可以發(fā)布強(qiáng)制出庭令，命令你必須出庭作證。如果你還不出，那么法庭就可以因此判你藐視法庭罪，或者是妨礙司法罪，這是非常厲害的。

　　15.1993年6月,由公安部, 中宣部委聯(lián)合發(fā)起成立中中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)，宗旨在于表彰見(jiàn)義勇為的英雄，募集了見(jiàn)義勇為基金，發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)撫恤，補(bǔ)助慰問(wèn)和助學(xué)金。1966年起，基金會(huì)對(duì)全國(guó)見(jiàn)義勇為先進(jìn)分子中犧牲及傷殘人員的困難家庭實(shí)施補(bǔ)助。2000年，基金會(huì)啟動(dòng)“扶困助學(xué)”工程，為生活困難的見(jiàn)義勇為為先進(jìn)分子家庭發(fā)送補(bǔ)助金，資助見(jiàn)義勇為英烈的子女們讀書(shū)，給他們發(fā)放助學(xué)金。

　　16.2005年6月21日，中國(guó)青年報(bào)載文：深圳市寶安區(qū)人民檢察院于2004年8月實(shí)行證人保護(hù)制度，這在我國(guó)目前司法實(shí)踐中尚屬首創(chuàng)。該院在全院實(shí)施《證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為3個(gè)階段，即偵查中的保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)。對(duì)于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)行24小時(shí)貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外，將其財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)及其近親屬—并列入保護(hù)范圍。寶安區(qū)檢察院成立專(zhuān)門(mén)的證人保護(hù)專(zhuān)題研究小組。小組發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，只是規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但沒(méi)有規(guī)定任何具體可行的保護(hù)措施，在司法實(shí)踐中難以操作。特別是當(dāng)證人申請(qǐng)保護(hù)時(shí)，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)無(wú)法采取切實(shí)有效的手段，這是證人拒絕作證的法律因素。證人拒絕作證對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的偵破帶來(lái)重重的困難，只有可行的證人保護(hù)措施，才能提高自偵案件的偵破率。該研究小組認(rèn)為，現(xiàn)有證人保護(hù)制度在實(shí)踐中實(shí)施的效果不甚理想。比如：由于事前沒(méi)有及時(shí)保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報(bào)復(fù)；由于沒(méi)有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒(méi)有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時(shí)受到各方面的干擾等等。研究小組認(rèn)為，保護(hù)不及時(shí)，發(fā)生實(shí)際侵害時(shí)司法機(jī)關(guān)才介入，證人有被打擊報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)，這使得保護(hù)效果大打折扣。因此，在擬定工作條例時(shí)，寶安區(qū)檢察院重點(diǎn)研究了由事后被動(dòng)保護(hù)向事前預(yù)防保護(hù)轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。

　　17.2001年，遼寧省鞍山市國(guó)稅局原公務(wù)員李文娟，實(shí)名舉報(bào)該局人為少征國(guó)家巨額稅款等違法和違規(guī)行為后，不僅被兩次辭退工作，而且還被鞍山市公安局刑事拘留及勞動(dòng)教養(yǎng)一年。2006年3月，中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》報(bào)道后，李全家受到全天24小監(jiān)視。國(guó)家稅務(wù)總局稽查組調(diào)查后認(rèn)為：李掌握的五項(xiàng)問(wèn)題中有兩項(xiàng)屬實(shí)，其他三項(xiàng)部分事實(shí)存在，但問(wèn)題的性質(zhì)與舉報(bào)信反映的不同，其中少收增值稅的問(wèn)題是企業(yè)延緩征收，屬于違規(guī)行為。同時(shí)國(guó)家稅務(wù)總局還要求遼寧省國(guó)稅局應(yīng)督促鞍山市國(guó)稅局做好舉報(bào)人的政治思想工作，并保護(hù)好舉報(bào)人；同時(shí)責(zé)令舉報(bào)人所在單位不得打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人。但是，實(shí)際情況是，就在李文娟舉報(bào)了鞍山市國(guó)稅局的問(wèn)題之后，她的命運(yùn)發(fā)生了一連串的變化，她被兩次辭退工作；被鞍山市公安局刑事拘留，然后又被勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] 下一頁(yè)