剎違紀《教育考試法》有望年底出臺

  《教育考試法》建議稿三大焦點：。對包括“槍手”在內(nèi)的考試作弊者的懲罰有了明確規(guī)定；。

    建議制訂考生救濟制度，以改變以前認定作弊事實“一邊倒”的局面；。只針對教育部系統(tǒng)內(nèi)的考試，對于職稱考試、托�？荚嚒�從業(yè)資質(zhì)考試等，不具約束力。10月31日，全國高等教育自學考試剛剛結(jié)束，北京一家媒體就爆出考試被疑“短信泄題”的猛料。教育部考試中心已介入調(diào)查此事。這讓制訂中的《教育考試法》，瞬間成為各界關(guān)注的焦點。

    《教育考試法》課題研究組核心成員譚宗澤教授接受記者采訪時透露，該課題調(diào)研成果已于10月22日通過國家鑒定，其建議稿第六稿也已通過初審，作為國內(nèi)第一部為考試立法的專門法———《教育考試法》，有望在年內(nèi)出臺。

    省招辦有關(guān)人員在接受記者采訪時表示，今年四川高考、成人自考等國家考試中，沒有發(fā)生一起重大事故�！督逃�考試法》的出臺，將更好地規(guī)范國家教育考試。

    圓桌嘉賓：譚宗澤《考試法》課題研究組核心成員西南政法大學行政法教研室主任鄭泰安省社科院法律研究所副所長主持人：本報記者宋石男李秋怡實習生羅蘭一星

    國家工作人員身份的考生可能因考試違法失去公職記：此前有報道稱，建議稿將“槍手”行為明確規(guī)定為非法。那么，如何界定作弊行為？是否一切作弊行為都屬違法？又如何約束？

    譚：違反考試制度規(guī)定的行為，都是違法行為，應(yīng)當受到制裁。

    建議稿第六稿明確界定了考試機構(gòu)、考區(qū)考點、考生等各方面的法律責任。列舉的違法行為比如，考試機構(gòu)允許不符合報考條件的考生報名參加考試，違規(guī)收取考生費用，違法違規(guī)頒發(fā)或偽造各類證書，保密期內(nèi)試卷被盜等；考區(qū)考點設(shè)置不符合辦考要求，發(fā)生損壞或丟失考生試卷，未能制止考生作弊行為等都屬違法。

    對考生的違紀作弊行為界定不再局限于考場內(nèi)，還包括偽造證件、證明、檔案以取得報名和考試資格等。

    對考試違法行為的處罰，可以考慮比如有國家工作人員身份的考生，由其所在單位予以行政處分，甚至開除公職或者解聘。

    鄭：作弊有廣義與狹義之分，在立法上一定要明確作弊這個概念，從法律上要界定清楚，才能把權(quán)利與責任主體、義務(wù)主體、監(jiān)督主體分清楚。作弊有時是連環(huán)動作，也有可能是一個環(huán)節(jié)出的錯。

    比如：偷盜試卷并在網(wǎng)上公布答案，問題可能出在出題、印刷、運輸、保管等多個環(huán)節(jié)中的一環(huán)或多環(huán)。

    那么，針對每個環(huán)節(jié)，都應(yīng)該有相對應(yīng)的行為后果（即懲罰措施）來規(guī)范。

    記：美國前段時間處理了58個托�？荚囎鞅椎娜�，因為沒有專門的“作弊罪”，結(jié)果以“危害國家安全罪”來處理。那么，我們會不會專立個“作弊罪”來處理呢？

    鄭：也沒必要�！笆裁词裁醋铩笔切谭ǖ姆秶��！督逃�考試法》不可能引用刑法，至多按《保密法》處理，顯然應(yīng)該納入行政法范疇。

    記：建議稿中，作弊主體主要是針對學生、國家公務(wù)人員的約束，對社會人員，有沒有特別的法律約束？目前很多的“槍手”甚至“槍手公司”，多由社會人員充當。

    譚：通過《教育考試法》建立起教育考試制度之后，對社會人員從事的破壞教育考試的行為就可以適用其他法律予以制裁了，如“治安處罰法”。

    考生救濟制度強調(diào)監(jiān)考者舉證責任記：“考生救濟制度”在建議稿中是個新事物�！熬葷�”是個經(jīng)常用于弱勢群體的詞。

    譚：考生救濟制度確實是一大創(chuàng)新。考生相對考試機構(gòu)或考區(qū)來說，通常屬于弱勢，這個制度正是試圖讓弱勢考生的聲音也能被放大，讓大家聽見，從而得到維護自己權(quán)益的機會。

    過去，這一救濟渠道并不那么暢通。比如，在自學教育考試中，考生不服處罰，可以獲得復議、訴訟的權(quán)利，而在普通高等教育考試或者其他法定考試中，考生就沒有類似的權(quán)利。所以，我們試圖建立起統(tǒng)一的救濟制度，如教育考試仲裁制度、教育考試申訴制度，以及復議、訴訟、請求國家賠償、補償?shù)�，讓所有的考試參與者都能夠獲得有效救濟。

    鄭：在《申訴法》上有個規(guī)定叫“舉證責任”。比如，學生在考試中被監(jiān)考老師抓住，后者應(yīng)該有證據(jù)支持�？忌�救濟制度其實是強調(diào)了以往被忽視的“舉證責任”。

    “考試法”是考試大國的“必需品”

    記：譚教授能否簡單介紹“考試法”起草、送審的背景？

    譚：該課題是2002年立項的全國教育科學“十五”規(guī)劃重點課題，由國家考試中心、重慶市招考辦、西南政法大學三家共同承擔。10月22日通過評審后的建議稿，近期將呈交國務(wù)院法制辦。

    記：能談?wù)勚朴啞犊荚嚪ā返默F(xiàn)實意義嗎？

    譚：我國是個考試大國，考試的歷史悠久。人們將考試尤其是國家考試視為社會公平的試金石，社會正義和道德的基礎(chǔ)。任何對考試制度的破壞都會引起極大的社會震動。

    近年，考試舞弊之風盛行，而相關(guān)的考試法律法規(guī)卻顯得空乏。歷年來的做法都是用行政命令、或者教育部規(guī)章、文件的方式來規(guī)范，比如“在參加考試交卷后在考試結(jié)束前不得離開考場”，“取消作弊者考試資格，一定年度里不準報考”，“考生必須簽署誠信協(xié)議書，否則不能報名”等規(guī)定。

    可以說，現(xiàn)行考試制度法制化程度不高，過分依賴政策；考試行為的性質(zhì)不明，缺乏明確而有效的法律依據(jù)。在此情況下，《考試法》就成為呼之欲出的制度“必需品”。

    統(tǒng)一的“考試法”不現(xiàn)實記：《教育考試法》只針對教育部系統(tǒng)內(nèi)的考試，對于職稱考試、托福考試、從業(yè)資質(zhì)考試等，不具約束力。那么，以后會不會出現(xiàn)一部統(tǒng)一的“考試法”，以避免多部“考試法”并存呢？

    譚：在相當長的時間內(nèi)，制定統(tǒng)一的考試法是非常困難的�，F(xiàn)在的發(fā)展和立法的基礎(chǔ)，還不能立即滿足考試立法的任務(wù)。選擇廣受關(guān)注的教育考試法為突破口，條件相對成熟些。

    隨著《行政許可法》的實施，國家只會控制規(guī)范那些直接提供公共服務(wù)，并直接關(guān)系公共利益的資格資質(zhì)考試，如司法考試、會計師考試、醫(yī)師考試等。這一部分將由《行政許可法》和其他專門性法律（如法官法、檢察官法）調(diào)整。對其它的諸如雅思、托福等考試，由于其不屬于國家機構(gòu)組織的考試，不會納入國家考試立法的范圍。

    鄭：統(tǒng)一的“考試法”既不太現(xiàn)實，也沒有必要。立法有兩個原則：一是要有制訂的依據(jù)；二是要有適用范圍。這意味著，既然有《教育考試法》，也就有“司法考試法”，將來還可能有“職稱考試法”。