參考譯文:
要算出學(xué)生和納稅人花在大學(xué)上的錢能有多大的回報(bào),這一直是個(gè)棘手的問題?偛课挥诎屠璧慕(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織是一家富裕國(guó)家的智囊團(tuán)機(jī)構(gòu),目前在建立第一個(gè)大學(xué)教學(xué)國(guó)際比較體系,希望借此可以讓這個(gè)難題容易解決一些。
“我們不會(huì)認(rèn)為一個(gè)大學(xué)投入的資金越多越好,也不會(huì)用其他代理措施來評(píng)估質(zhì)量,我們更注重學(xué)習(xí)結(jié)果。” 經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織教育研究主任Andreas Schleicher說道。就像經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織曾從每個(gè)國(guó)家隨機(jī)抽取了一些學(xué)生,測(cè)驗(yàn)他們的閱讀和數(shù)學(xué)從而評(píng)估其初級(jí)和中級(jí)教育水平一樣,這次也會(huì)從大學(xué)生中取樣來看他們的學(xué)習(xí)效果。如果有足夠多的大學(xué)參與進(jìn)來,就可以公布聯(lián)合報(bào)表,評(píng)定每個(gè)國(guó)家在教育所處的位置,這就跟他們目前在義務(wù)教育方面所作的工作一樣。這樣得出的評(píng)判要比目前已有的兩種評(píng)級(jí)更為公正,盡管英國(guó)評(píng)級(jí)目前因廣泛了接受學(xué)術(shù)界和雇主的意見從而擴(kuò)展自己的調(diào)查范圍。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的方法可圈可點(diǎn)之處還有很多。當(dāng)然諾貝爾獎(jiǎng)得主關(guān)于應(yīng)該在哪里學(xué)習(xí)的意見值得聽取,但是大學(xué)教授們可能忙于寫書或做研究,因此在教學(xué)方面投入的時(shí)間很少或幾乎沒有,這是美國(guó)名校一個(gè)大的弱點(diǎn)。方法上的改變可以帶來令人震驚的結(jié)果。比如說,抱負(fù)遠(yuǎn)大的倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院在上周發(fā)行的英國(guó)評(píng)級(jí)中,由第17位滑落至第59位,這主要是因?yàn)橄鄬?duì)于上一年度,該校在盡力爭(zhēng)取大量的外國(guó)學(xué)生方面所得的分?jǐn)?shù)減少了。
經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織在等待一月份教育部長(zhǎng)會(huì)議的審批,并計(jì)劃于2010年進(jìn)行第一次評(píng)級(jí)。這些評(píng)級(jí)會(huì)贏得廣泛的興趣,不僅僅因?yàn)榭梢宰鳛槿蚴袌?chǎng)中雇主的指南,還因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)也能充當(dāng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)。這樣就可以幫助學(xué)術(shù)界決定是否原地不動(dòng)還是應(yīng)該進(jìn)行一些改變,學(xué)生也可以選擇在哪里投入自己的時(shí)間和錢財(cái),還可以幫助充滿抱負(fù)的大學(xué)校長(zhǎng)增強(qiáng)本校的競(jìng)爭(zhēng)力。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織進(jìn)行的工作是艱難的。在像文學(xué)、歷史這樣的科目上,各個(gè)國(guó)家的課程各不相同,甚至各個(gè)學(xué)校也大相徑庭。但是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織研究者認(rèn)為可以主要關(guān)注雇主所重視的可轉(zhuǎn)換的技術(shù),比如批評(píng)性思考和分析,并只在那些有共同核心的領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)、工程等考察科目知識(shí)掌握情況。
Schleicher說,這是一項(xiàng)值得做的工作。他相信,目前的這些評(píng)級(jí)無助于政府評(píng)判給與大學(xué)教育學(xué)生的資金能否取得好的回報(bào)。學(xué)生們更喜歡一些有名氣的學(xué)校,而忽略了二類學(xué)校,雖然這些學(xué)校在教學(xué)方面更出眾一些。更糟糕的是,根據(jù)名氣來評(píng)級(jí)會(huì)讓名校成績(jī)下滑,而讓那些充滿活力的新興學(xué)校生存困難!拔覀儾⒉荒芊从骋粋(gè)大學(xué)的歷史,”Schleicher先生說,“但是要問問自己:這難道是全球雇主所需要的嗎?” 盡管不是每個(gè)學(xué)生的目標(biāo)都是供職于一個(gè)跨國(guó)公司,但這是一個(gè)合理的問題。