保研是讀研的一種捷徑，有如此說法。但是考試吧也要提醒大家，保研不一定就適合你，也有很多坑。到底是捷徑還是坑，因人而異，不要盲目推崇：

　　大四那一年對于很多學(xué)生來說，意味的是考研、工作;而對于另一些學(xué)生來說，除了以上的常規(guī)路徑之外，還有一條雖不寬闊但絕對“光鮮”的小路，那就是保研。

　　9月申請，之后便準備面試，一兩個月后公布預(yù)錄取名單，本科生的保研之路看似“短、平、快”，但細細追究起來，事實其實并非這么簡單。

　　保研名額分配：行政化的又一體現(xiàn)?

　　我們先來看兩個真實的例子。西南某高校學(xué)生A，品學(xué)兼優(yōu)，希望能通過校外保研到北京大學(xué)攻讀碩士，然而學(xué)校為留住人才，規(guī)定成績處于前列的部分學(xué)生只能得到校內(nèi)保研的名額。A由此面臨一個痛苦的選擇：要么保研留校，要么自己考研。

　　北京某高校物理系學(xué)生B，學(xué)習成績優(yōu)秀，并申請成為中科院物理所的保送研究生，在報考的學(xué)生中成績也名列前茅。但當保送名額分配到該校物理系時，卻只能給B專業(yè)型研究生的指標，他的夢想面臨重要挑戰(zhàn)。

　　事實上，A、B兩位學(xué)生之所以在保研之路遇到阻礙，與有關(guān)部門對各個學(xué)校保研名額的分配制度有關(guān)。目前，教育部每年分配給學(xué)校的推薦保送研究生名額中，明確規(guī)定了內(nèi)推(保送本校研究生)和外推(保送別校研究生)的具體比例，同時還對學(xué)術(shù)型研究生與專業(yè)型研究生的比例進行了明確的界定。例如，2011年度推薦和接收免試碩士研究生的工作中，教育部專門發(fā)文，決定北京大學(xué)2011年能夠推薦的總名額為1600人，其中學(xué)術(shù)型1200人，專業(yè)學(xué)位型400人;復(fù)旦大學(xué)推薦的總名額為910人，其中學(xué)術(shù)型710人，專業(yè)型200人。今年還特別規(guī)定了本校限額和外校限額。這一政策除了對學(xué)生自由申報研究生造成限制之外，似乎并沒有起到特別的正面作用。

　　以上兩個例子都時實際發(fā)生過的事件，類似的情況在高校并不少見。任何一名高校學(xué)生都希望自由選擇研究生學(xué)校，而高等教育最重要的任務(wù)之一也是要在學(xué)生選擇學(xué)習目標時給予盡可能充分的選擇自由，但對保研名額的分配恰恰將學(xué)生限制在一定的制度范圍內(nèi)，限制了學(xué)生自由選擇的權(quán)利，其造成的結(jié)果便是有些學(xué)生可能完全有資格申請心儀學(xué)校的保送資格，卻由于名額分配中出現(xiàn)的問題而與理想失之交臂，或者說增加了不必要的考研成本。

　　保研的校內(nèi)門檻攔住了什么?

　　再來看一個例子。安徽某高校學(xué)生C，科研創(chuàng)新能力突出，但考試成績并不是十分優(yōu)秀，在校內(nèi)組織的保送研究生資格審查中沒有達到標準。因此，盡管C已經(jīng)憑借科研創(chuàng)新成果，獲得國內(nèi)某知名高校給予的保送研究生資格，但由于沒通過校內(nèi)保研門檻，失去了這一寶貴機會。

　　為什么會發(fā)生這種遺憾的事情?原來，在目前的保研制度下，本科生如果想成為外校的保送研究生，首先需要通過校內(nèi)對學(xué)生的資格審查，通過者才能接受目標學(xué)校組織的錄取審查。換句話說，學(xué)生的校外保研需要跨過兩道門檻。這似乎與保研的根本目的相悖。要知道，國內(nèi)學(xué)生即使是出國留學(xué)，也只需要通過國外學(xué)校的錄取審查即可。這樣來看，保送制度的根本目的是要將創(chuàng)新人才盡可能地選出來，然而實際運作中，保研制度究竟是賦予了學(xué)生更多的自由，還是反而局限了個人的潛力?這個問題值得每個有保研意愿的學(xué)生深思。

　　然而，即便是本校放寬限制，學(xué)生可以有更多的擇�？臻g，問題還將出現(xiàn)——公平性。如果取消保研校內(nèi)門檻，可能會導(dǎo)致某些有“關(guān)系”的學(xué)生，可以不用通過本校考核，直接憑借“關(guān)系”保入外校，加劇保研過程中的徇私舞弊。

　　總之，保研是不是一條捷徑，這個疑問句的答案因人而異。千萬不要為了省點力氣，而忘了思考自己想要的究竟是什么。

　　相關(guān)推薦：

　　985院校中的王牌專業(yè)，你敢不敢挑戰(zhàn)？

　　純干貨！2019考研政治全年復(fù)習科學(xué)規(guī)劃

　　2019“考研汪”的寒假英語逆襲，你開始了？