2010年安全工程師考試《案例分析》練習(xí)題(四)

　　案例：

　　某煤礦為獨(dú)眼井多頭生產(chǎn)，某日，該礦地面11千瓦局扇停風(fēng)，約2小時(shí)后機(jī)電人員買(mǎi)來(lái)一臺(tái)5.5千瓦的局扇并安裝好，恢復(fù)了通風(fēng)。16名T人下井后，測(cè)量瓦斯?jié)舛葹?.5%.礦工小王上井找礦長(zhǎng)，說(shuō)：“井下瓦斯太高，是不是等一等再下井。”礦長(zhǎng)說(shuō)：“你們先湊合著干一班，我馬上派人再去買(mǎi)風(fēng)機(jī)�！毙⊥跽f(shuō)：“這事人命關(guān)天，怎么能湊合呢，我可不敢下去�！钡V長(zhǎng)說(shuō)：“你是領(lǐng)導(dǎo)還是我是領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)我的，先下去干活，要不就扣你這個(gè)月的獎(jiǎng)金�！毙⊥踔缓孟戮甌作。5小時(shí)后，井下發(fā)生瓦斯爆炸事故，包括小王在內(nèi)的16名礦工全部遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失85萬(wàn)元。

　　問(wèn)題

　　分析造成此次事故的原因。

　　參考答案

　　這是一起強(qiáng)令從業(yè)人員冒險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)的特大生產(chǎn)安全事故。

　　《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：“從業(yè)人員有權(quán)對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問(wèn)題提出批評(píng)、檢舉、控告;有權(quán)拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)�！薄吧�產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得因從業(yè)人員對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作提出批評(píng)、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動(dòng)合同。”

　　當(dāng)前，一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，或者片面追求經(jīng)濟(jì)效益，見(jiàn)利忘義，置從業(yè)人員生死于不顧，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，強(qiáng)令從業(yè)人員冒險(xiǎn)作業(yè)，這種現(xiàn)象并不在少數(shù)。

　　本案中，由于11千瓦的局扇被更換為5.5千瓦的局扇后，送風(fēng)能力不夠，不能有效排放瓦斯，造成井下瓦斯嚴(yán)重超限，但該礦礦長(zhǎng)賺錢(qián)心切，急于出煤，不顧工人的建議，明知井下瓦斯嚴(yán)重超限，達(dá)到爆炸濃度，還強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)。同時(shí)，當(dāng)工人向礦長(zhǎng)提出“等一等再下井”的建議時(shí)，礦長(zhǎng)非但不接受建議，還威脅要扣發(fā)獎(jiǎng)金。這是一種嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　案例：

　　要換焊條時(shí)手觸焊鉗口，遭電擊

　　1.事故經(jīng)過(guò)

　　某船廠有一位年輕的女電焊工正在船艙內(nèi)焊接，因艙內(nèi)溫度高加之通風(fēng)不良，身上大量出汗將工作服和皮手套濕透。在更換焊條時(shí)觸及焊鉗口因痙攣后仰跌倒，焊鉗落在頸部未能擺脫，造成電擊。事故發(fā)生后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。

　　2.主要原因分析

　　(1)焊機(jī)的空載電壓較高超過(guò)了安全電壓。

　　(2)船艙內(nèi)溫度高，焊工大量出汗，人體電阻降低，觸電危險(xiǎn)性增大。

　　(3)觸電后未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，電流通過(guò)人體的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，使心臟、肺部等重要器官受到嚴(yán)重破壞，搶救無(wú)效。

　　3.主要預(yù)防措施

　　艙內(nèi)工作時(shí)要設(shè)監(jiān)護(hù)人，隨時(shí)注意焊工動(dòng)態(tài)，遇到危險(xiǎn)征兆時(shí)，立即拉閘進(jìn)行搶救。