日前，針對(duì)大學(xué)英語四、六級(jí)考試中出現(xiàn)的問題，教育部宣布進(jìn)行改革，主要舉措有：將卷面100分制改為710總分制，試卷設(shè)計(jì)中增強(qiáng)聽說能力測(cè)試的比重，不設(shè)及格線，發(fā)合格證改為發(fā)成績單，考試對(duì)象將只限于在校大學(xué)生，強(qiáng)調(diào)考試的功能是為了服務(wù)教學(xué)。

　　對(duì)教育部的相關(guān)改革舉措，筆者抱有非常審慎的樂觀態(tài)度——對(duì)于教育部改革的決心，筆者深感欣慰；但這種欣慰仍然無法掩去筆者對(duì)改革內(nèi)容的一些疑惑：

　　疑惑一，不設(shè)合格線，不發(fā)合格證的改革是要達(dá)到什么目的？是要從宏觀邏輯上防止應(yīng)試教育嗎？還是從微觀上革除愈演愈烈的考試作弊的誘因？是要杜絕各高校繼續(xù)將四級(jí)證書與學(xué)位掛鉤？還是要最終降低所謂的“社會(huì)權(quán)重”？無論改革設(shè)計(jì)者的初衷如何，大學(xué)英語考試是否給合格證，不是應(yīng)對(duì)以上各種弊端的靈丹妙藥，有些甚至毫無關(guān)聯(lián)。至于說學(xué)位與英語等級(jí)證書掛鉤問題，教育部的態(tài)度是模糊的，既然覺得不好，就應(yīng)該下文件反對(duì)，如果覺得有必要，就應(yīng)該明確支持，制定一個(gè)通約性的規(guī)定，根據(jù)不同水平的高校，確立符合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)。你既然可以劃分重點(diǎn)與一般高校，為什么不能確定不同水平高校的英語必修課教學(xué)需要達(dá)到的實(shí)際目標(biāo)？至于社會(huì)權(quán)重，不是取消合格證就可以一了百了的，只要各用人單位依然重視應(yīng)聘畢業(yè)生的大學(xué)英語成績，縱使沒有及格線了，社會(huì)也很快會(huì)自動(dòng)形成與710分制相對(duì)應(yīng)的的心理合格線，

　　疑惑二，增加聽說能力的測(cè)試比重真的聯(lián)系實(shí)際了嗎？筆者曾經(jīng)撰文指出，社會(huì)上的英語需要是不同的。英語的聽、說、讀、寫能力中，對(duì)后起國家的現(xiàn)代化進(jìn)程來說，什么才是最重要的？當(dāng)然是要能讀懂外文資料！“啞巴英語”固然不好，也只是不夠好而已；只會(huì)聽說，不懂閱讀理解，將更是本末倒置。何況，必須考慮社會(huì)成本。聽說分值的增加，必然要求有一定的技術(shù)條件加以支持。本來，有書面資料復(fù)習(xí)備考即可，以后，恐怕要復(fù)讀機(jī)、電子詞典滿天飛了。很多人在抱怨大學(xué)里拼命學(xué)英語，畢業(yè)了卻永遠(yuǎn)用不上，不如讓有條件有需要的人去練聽說，一般的學(xué)生能讀會(huì)寫，足矣！

　　疑惑三，強(qiáng)調(diào)考試的功能在于為教學(xué)服務(wù)，是否有助于改革的合理性說明？既然明確了大學(xué)英語考試的功能是為教學(xué)服務(wù)，為何不把這種檢驗(yàn)教學(xué)的功能直接下放到學(xué)校？畢竟，與大規(guī)模的統(tǒng)考相比，在各個(gè)學(xué)校自行組織的考試中反饋的信息更真實(shí)，更快速，更有效，因而服務(wù)教學(xué)的考試目的和功能才能得到更好地貫徹和發(fā)揮。大學(xué)英語分級(jí)考試這種非選拔性考試，如果把落腳點(diǎn)放在服務(wù)大學(xué)英語教學(xué)上，再由國家來實(shí)行統(tǒng)考，其合理性就不存在了，國家只要制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)即可。在1100萬人參加的大考中，檢驗(yàn)功能失靈，直至被弱化、邊緣化，是不足為怪的。(文/李隼)